Прежде всего, с точки зрения чистой технологии - это вообще-то прорыв. Никогда раньше ничего подобного, насколько я помню, не было и не предполагалось не только в российских, но и в зарубежных профсоюзах. Это к вопросу о том, впереди ли мы “планеты всей” или отстали. Понятно, что при проведении прямой линии президента все и выглядит по-другому, и технологии покруче, и ведущие поавантажнее, и так далее. Но, с другой стороны, если учитывать соотношение задействованных там и здесь ресурсов - финансовых и административных, то разница уже не такая огромная. Кстати, в этом смысле, я считаю, большой вклад в работу с аудиторией сделали членские организации ФНПР - отраслевые и региональные. Практически сразу же после появления информации о предстоящем событии мы читали о нем сообщения-анонсы в региональных выпусках и профсоюзной, и непрофсоюзной прессы.
Поскольку размер возможной аудитории было очень сложно прогнозировать, а сайт, где планировалась трансляция, был рассчитан на конечное число одновременных заходов, мы подключили трансляцию в YouTube. И это спасло ситуацию. Формально, по ответам из регионов, потенциальная аудитория перед началом трансляции составляла не менее 20 тысяч человек. По факту - думаю, что финальное число зрителей было существенно больше. Много это или мало? Трансляцию съезда ФНПР в Сочи смотрело меньше людей. Впрочем, одно дело съезд на несколько дней, другое - конкретная программа на 2,5 часа. Хронометраж, кстати, тоже был превышен - предполагалось, что мы уложимся в два часа.
Не секрет, что у любой подобной программы должна быть определенная логическая последовательность. В том смысле, что, обсудив вопросы одного блока (например, “зарплата”), нужно было переходить к следующему (например, “индексация пенсий”). И после содержательного перехода на новую тему к прежней теме, даже в случае поступления вопросов по ней, уже было сложно возвращаться. С чем и было связано то, что немало вопросов, поступивших на телефонную линию, не прозвучало в эфире.
Предварительно нам поступило более 200 вопросов, в том числе более 30 вопросов, записанных в формате видео. Конечно, многие из них дублировались. А некоторые носили уж слишком ярко выраженную отраслевую форму. Ну как отвечать на вопрос вроде такого: почему не повышают зарплату работникам (конкретной специальности) первого разряда, в то время как работникам второго - повышают? Ясно, что вопрос адресован скорее руководству отраслевого профсоюза. В итоге было сгруппировано более 60 вопросов, в том числе 12 в формате видео, которые планировалось задать председателю ФНПР. На практике же за большее, чем рассчитывали, время успели сделать меньше.
Если говорить о темах, по которым шли наиболее активные высказывания, то это были: “колдоговор только для членов профсоюза”, “профсоюзные награды как основание для присвоения звания ветерана труда”, “перспективы профсоюзной путевки”. Не оцениваю содержательную их часть (по теме “колдоговор”, по-моему, уже и до эфира было сказано и написано все, что можно). Но - раз вопросы продолжаются, уходить от них нельзя. И все они в эфире прозвучали, и ответы на них получены.
Обращаю ваше внимание на то, что на канале газеты “Солидарность” в YouTube в тот же день появился короткий видеоролик “По ту сторону экрана”. Можно посмотреть, как чисто технически трансляция выглядела со стороны. (Между прочим, умные люди уже подписались на этот канал и его обновления. Подпишитесь и вы!)
Что теперь? Нас очень интересуют ваши впечатления. Как в части технической - удобство трансляции, работа камер, звук, - так и в содержательном смысле. Например, как и говорилось в эфире, вопросы видел до программы только ведущий, председатель ФНПР отвечал, что называется, с лету. В этом есть плюс - естественность реакции, но, может быть, вы считаете, что ответы нужно было заранее готовить? Может быть, следующую подобную трансляцию нужно посвящать отдельной теме - наиболее актуальной сейчас? Но как ее определять - голосованием, рейтингом? Нужно ли выводить звонящих в студию сразу в эфир? (Только потом не обижайтесь, если какие-нибудь пранкеры выскажутся на всю страну не в профсоюзном смысле слова.) Если не понравился ведущий - тоже принимаются предложения. Только Урганта или Нагиева предлагать не надо - у них совершенно другие условия. Ну и так далее.
На мой пристрастный взгляд, первый блин получился вполне нормальный. Было бы очень интересно, если бы подобную форму теперь “обкатал” какой-либо отраслевой профсоюз или территориальное профобъединение. Готов оказать помощь. Надеюсь, что скоро проанонсируем интернет-трансляцию “Вопрос для...”. А кстати, кто готов?
Главный редактор "Солидарности" Александр Шершуков