Автор: Константин Кичинский, Technical Evangelist в Microsoft
Telegram: https://t.me/quantumquintum
Blog: https://outofline.ru/
В одной из прошлых заметок о цифровой трансформации я писал о том, что “методички нет”, но есть несколько упражнений, которыми все сейчас занимаются, чтобы на практике появилась, если не методичка, то хотя бы-то подход:
- Пересборка наработок, паттернов, архитектур и т.п.
- Разработка новых методик мышления и проектирования
- Изменение культуры в сторону осознанных рисков и экспериментов
Расскажу немного про смену мышления (в преддверии большого проекта про проектирование). Думая в целом про те процессы, которые происходят в индустрии, и те примеры, которые многие относят к “цифровой трансформации”, я выделил для себя четыре больших направления, которые характеризуют именно изменение восприятия действительности:
- Время
- Континуум
- Безопасность
- Инклюзивность
Понятно, что список не исчерпывающий, а нарезка и интерпретация субъективны, но это уже хорошее начало для обсуждения. Обо всем по-порядку.
Время
Если с формулой
все знакомы, даже если и не согласны, то с принятием мысли о том, что от большинства параметров описания деятельности нужно брать производную по времени, все очень сложно.
На простом языке это означает, что в ускоряющемся мире, важны не только сами инновации, исследования, производство, накопленный опыт, но все больше — скорость разработки инноваций или проведения исследований, скорость воспроизводства конкурентной технологии, скорость цепочки выпуска, скорость совершения ошибок, скорость восстановления инфраструктуры, скорость реакции на изменение рыночных условий, скорость оказания поддержки и т.д.
Неслучайно, например, в том же IT-мире появляются практики DevOps, нацеленные на ускорение всего процесса разработки, включая тестирование, разворачивание и сбор телеметрии и обратной связи. Если задуматься, вся тема DevOps — она про устранение разрывов, возникающих в производной. То есть вот у вас есть процесс, согласованный на стыках (передаче артефактов), но как только вы начинаете его смотреть с точки зрения скорости процессов, оказывается, что они не согласованы. Вот тут и появляется тема бесшовности производства.
Возможно, все эти словам вам кажутся очевидными. Но вот два фокуса про смену мышления:
1. Лингвистический. Если все это так важно, нам нужны новые термины или языковые конструкции, выражающие скорости соответствующих процессов. Человеку сложно постоянно думать категориями “скорость совершения ошибок (или провалов)” или “скорость реакции на изменение рыночных условий” — это все искусственные (сборные) конструкции, хотя и объясняющие суть дела. Нужны термины, изначально сформулированные про скорость.
2. Бизнесовый. Почему так важно перейти к “скоростным” терминам? Потому что бизнес должен начать думать о том, какими ускорителями он влияет на развитие ситуации. Ускорение — это новая валюта в мире скоростей. Например, в широком смысле Аккселераторы для стартапов — это ускорители развития инновации в IT-индустрии. Теперь, если вы думаете на уровне индустрий, то ваш вопрос — что является аналогом IT-аккселераторов в мире легкой (швейной) промышленности (привет, FashionNet), или в мире агротехнологий (привет, FoodNet). А если вы спускаетесь на уровень конкретной компании, то вопрос звучит так: какие действия или орг-процессы могут стать ускорителем нужных процессов, то есть начать влиять на увеличение скорости определенных процессов.
Это два связанных вопроса.
Континуум
Билл Бакстон из Microsoft Research, один из тех людей, которые умеют складывать разрозненные факты или процессы в общую картинку (часто из будущего), и к тому же — большой эксперт по User Experience.
In the future, quality of experience will be determined by how products work together, in concert, with the rest of the ecosystem, not just by the quality of the experience of any product of its own — no matter how good that individual experience will be.
— Bill Buxton, Prinsipal Researcher, Microsoft
Билл давно развивает тему повсеместных вычислений (ubiquitous computing) и направляет исследования компании в сторону постепенного создания соответствующей платформы. В общих чертах, это про целостный взгляд на вычислительные устройства и среду вокруг человека и создание сквозного опыта.
Это про то, что в будущем (!) важно не то, как выглядит конкретная, скажем, мобильная платформа, а то, как опыт вместе с данными пользователя перетекает от одного устройства к другому, как мой умный дом, умная машина, умные часы или умный общественный транспорт взаимодействуют друг с другом.
Осознание наличия такого континуума оказывается критичным при разработке любого пользовательского опыта, и не важно, это консьюмерский продукт для iPhone или промышленная среда для Hololens.
Для кого-то это задача сводится к проектированию точек контакта (API), для кого-то к созданию децентрализованных реестров (блокчейны), для кого-то к разработке понятия графа данных. Тут много тем, но все они про континуум пользовательского опыта.
Следующий важный вопрос заключается в том, что вот в этом континууме (пространстве) данные пользователя или бизнеса никогда не будут собраны в одном месте. Они, хотя и имеют точки притяжения, все равно распределены. Поэтому после осознания наличия континуума нужно переходить к тому, чтобы научиться видеть миграцию и переходы данных.
Другими словами, следующий большой фронтир — это аналитика распределенных в континууме данных.
Безопасность
О том, что вопрос обеспечения безопасности данных, доступа и т.п. в мире бушующей цифровых экономики, производства, управления и т.п. — абсолютно критичная задача, думаю никого убеждать не надо.
Все громкие скандалы последних лет: от атомных станций в Иране до выборов в США — они все про это.
И то, что практики разработки безопасного кода (SDL), цифровая грамотность в фильтрации и проверки информации, внедрение Sec в DevOps (DevSecOps) и вот это все — должно быть включено по умолчанию, думаю, тоже некого не удивлю. Это все классические измерения безопасности.
А вот дальше по мере развития и внедрения новых технологий возникают неожиданно новые пласты.
Много лет многие компании, включая Microsoft, продвигают тему BYOD (использования личных устройств в работе и вообще принятия смешения личных и рабочих контекстов). Отсюда возникает много вопросов. Какие-то из них, вроде разграничения прав доступа мы умеем решать. А какие-то, вроде необходимости со стороны службы безопасности мониторить социальные аккаунты сотрудников, вызывают большое количество этических вопросов. Например, вовремя среагировать на расшаренную сотрудником в Facebook фишинговую ссылку — это хорошо, а следить за постами сотрудника — вроде как плохо.
Тема последних полутора лет: боты и искусственный интеллект. Вопрос для безопасников: нужно ли следить за тем, чему именно натренируется алгоритм? И не так важно (важно, конечно, но все же…), мы обучаем сеточку распознавать дорожные знаки или вести дружеские беседы. Кто отвечает за корректность данных — от этических вопросов до отсутствия заведомо ложных закладок?
Еще пример: если завтра на улицах начнут ездить автономные машины, а по воздуху доставлять посылки автономные дроны, означает ли это что кто-то должен отвечать за безопасность этой автономной инфраструктуры? Как физическую, так и цифровую.
Вот таких вопросов их будет все больше. И проблемы с безопасностью данных и нелегального доступа станут классикой.
Инклюзивность
Во-первых, если вы решили было, что это про “людей с ограниченными возможностями”, то нет, это не совсем про это, хотя и про “них тоже”.
В здравомыслящей прослойке мироздания под инвалидностью, или точнее, ограничением, давно понимают не особенности конкретного человека, а несовпадение между его возможностями в момент времени и ожиданиями окружающей среды.
Эта смена понимания означает два фундаментальных изменения: 1) ограничения проектируются (то есть заложены в дизайн), и 2) ограничения носят намного более широкий характер, чем принято считать.
Другими словами, они касаются каждого. И с внедрением новых технологий их будет все больше, включая пресловутый когнитивный барьер.
Во-вторых, оказывается, что практика инклюзивного дизайна (в том числе, как развитие дизайн-мышления) дает вполне осмысленные ответы на вопрос “а что же делать” и на что направить, скажем, усилия исследователей.
Когда вы в следующий раз будете писать электронное письмо, просто вспомните, что 1) клавиатура, которой вы пользуетесь является следствием печатной машинки, изобретенной Pellegrino Turri для своей слепой подруги, чтобы она могла печатать письма, 2) интернет, через, который отправляются послания, отчасти стал возможен Vint Cerf (одному из “отцов интернета”), который занимался системами коммуникации, в том числе, чтобы облегчить общение глухих людей (потому что у самого были проблемы со слухом).
Собственно, инклюзивный дизайн позволяет сделать инновации и внедрение технологий более человечными, причем с выигрышем для всех, а не только для людей с постоянными ограничениями.
Грубо говоря, если вы думаете, что внедрение цифровой очередь в отделении почты или Сбербанка — это и есть цифровая трансформация, то инклюзивный дизайн ставит вопрос так: как отказаться от очереди в принципе.
В-третьих, наконец, это большой вопрос, что делать с человеческим капиталом в условиях, когда:
- “Непонятное” нам цифровое поколение Z, оказывается по ту сторону когнитивного барьера восприятия технологий;
- Увеличивающаяся продолжительность жизни увеличивает и средний возраст сотрудников (причем не потому что “молодежь не идет”, а потому что “старики не уходят”), сюда же life-long (пере-)обучение;
- Роботы, автоматизация и автономный транспорт, вытесняют на улицы водителей, уборщиков и много других сервисных специальностей.
- …
Это все одновременно, государственно-социальный и корпоративно-этический огромный такой вопрос, на который нет однозначных ответов. Но он явно будет на повестке дня все дни цифровой трансформации.
Резюме
Понимание течения времени, континуум пользователей и данных, новых аспектов безопасности и переосмысление человеческого капитала и гуманной составляющей технологии. Либо так, либо кряк, шмяк, нырк и плеск.