Ограничения на регистрационную деятельность в отношении недвижимой собственности должника
Когда речь идёт про арест имущества должника, то это означает, что учредителю запрещено распоряжаться, использовать его, а в некоторых случаях, оно может быть изъято (часть 4 статья 80 Закона 229-ФЗ).
Особенности запрета на использование имущества исполнительный пристав устанавливает в каждой конкретной ситуации разные, учитывая характеристики имущества, его ценность для собственника и др.
Запрет на применение недвижимости дополняется ограничениями на осуществление регистрационной деятельности по отношению к имуществу. Соответственно, данный запрет отсутствует в Законе 229-ФЗ, а также в каком-либо федеральном законодательстве. По мнению суда Российской Федерации, пристав имеет право она применение данных мер по отношению к должнику с целью добиться от него выполнения требований, указанных в судебном акте. Арест имущества судебным приставом позволяет предотвратить возможность переоформления данного имущества на другое лицо, благодаря чему можно направить взыскание на недвижимость в случае необходимости, тем самым обеспечить выполнение исполнительного документа (определение от 23 июня 2016 № 1392-О).
Такой подход приводит к нарушению прав интересов должников, так как ограничения в той или иной деятельности законны только в ситуациях, когда они действуют на основании соответствующего исполнительного документа, а не по собственному решению взыскателя. Об этом говорит закон. Ни Закон № 229-ФЗ, ни другие федеральные законы не включают в себя полномочия взыскателя производить ограничения на какую-либо деятельность в виде отдельного процессуального действия.
Так как ограничения на регистрационную деятельность в отношении недвижимости ущемляет права владельца на его отчуждение, то данные ограничения можно использовать только в случаях необходимости.
В противном случае права должника могут быть защищены. Как отмечают суды, ограничения на осуществление регистрационной деятельности соизмеримы с непогашенным долгом, если вместе с ним не происходит арест на соответствующую недвижимость лица-должника.
По скольку запрет регистрационных действий не создаёт препятствий должнику для использования соответствующей недвижимости, запрещая только распоряжаться им, суды не называют действия взыскателя противозаконными (Постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 сентября 2015 по делу № А82-16100/2014, от 11 июля 2016 по делу № А43-340/2016, 9ААС от 26 декабря 2016 по делу № А40-167405/16).
Если же стоимость недвижимости во много раз превышает долг, то суды отмечают, что:
действия взыскателя превышают его полномочия и существенно ущемляют права владельца имущества (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23 января 2014 по делу №А11-3488/2013, от 19 мая 2014 по делу № А11-5972/2013, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02 июня 2015 по делу № А82-11191/2014);
ограничения нарушают правила обеспечительных мер, которые были установлены судом и не имеют запретов на осуществление регистрационной деятельности относительно спорной недвижимости (Постановление АС Дальневосточного округа от 25.02.2016 №А51-17434/2015);
поскольку есть ограничения на полноценное применение системы регистрации по отчуждению недвижимого имущества, организация не имеет возможности выполнить свои обязательства перед участниками, которые в полной мере выплатили свой пай (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26 ноября 2009 по делу № А75-3339/2009).