Уже которую неделю не утихает широкая дискуссия вокруг фильма Алексея Учителя «Матильда», которого еще никто кроме чиновников не видел. Главная претензия какой-то части общественности и некой массы чиновников (во главе с госпожой Поклонской) заключается в том, что фильм, якобы, порочит память ныне неприкосновенного Николая II.
История, которую хочет рассказать режиссер, знакома всем, кто имеет даже приблизительное преставление о биографии последнего царя. Ни для кого не секрет, что Николай на протяжении какого-то времени состоял в интимной связи с одной из самых знаменитых балерин в истории балета – Матильдой Кшесинской. Отношения имели место быть вплоть до помолвки цесаревича с Алисой Гессенской, будущей императрицей. Длилась связь недолго, только два года, однако, после этого биография будущей примы Мариинского театра только начинается – впоследствии она была любовницей великих князей Сергея Михайловича и Андрея Владимировича, за последнего даже вышла замуж, хотя брак был морганатическим. Личность она была яркая, женщина красивая – про нее, действительно, можно будет посмотреть фильм.
В связи с чем против Алексея Учителя, народного артиста России, ополчились блюстители нравственности? Оказывается, порочит честь последнего русского царя, который причислен к лику святых Русской Православной Церкви. Святой мученик, расстрелянный большевиками, но не забытый – его память чтут раз в год по православному календарю, попутно заваливая культурное пространство пропагандой о его мнимой жертве. В каждом историческом фильме, или сериале он предстает перед зрителем мудрым правителем, одетым с иголочки, с грустными глазами, как будто предчувствующим трагический финал своей истории. А так как с пропагандой у нас пока дела обстоят не очень, еще находятся те, кто осмеливается оспаривать не просто его приобщение к святым РПЦ, но и ругать его как монарха.
На самом деле, меня радует тот факт, что вопрос о неприкосновенности Николая II все еще раскалывает общество – значит, есть те, кто объективно понимает его роль в истории России. Вероятно, это те же люди, которые проголосовали за Сталина, как за самого выдающегося деятеля страны. С самого начала перестройки Николай стал инструментом сугубо пропагандистским, за него уцепились как за соломинку – больше на тот момент цепляться было не за что. Чтобы хотя бы частично приобщить советский народ к новым укладам жизни, в массы понеслась история трагической кончины царя и его семьи. Затем РПЦ спешно причислила царскую семью к святым, чтобы закрыть дискуссию раз и навсегда.
Однако не получается, не поддается народ окончательно и бесповоротно в сторону последнего императора. Виной тому, очевидно, история, которая, как хорошо известно, не терпит сослагательного наклонения, оголяя факты, которые легко переосмыслить, но трудно отрицать. Начиная с момента своей кровавой коронации, и заканчивая тем днем, когда действующий царь малодушно отрекся не только от престола, но от России, история рассказывает нам, потомкам, о полном провале Николая как правителя, о том, какой вклад он внес в распад великой империи. И спустя века Николай Романов должен жить в памяти, как царь, предавший Родину, отдавший ее в руки большевиков. Я, как человек православный, не имею перед собой задачи поставить под сомнение действия РПЦ по причислению этого персонажа к лику святых; я просто вынуждена признать, что и там есть пресловутый «человеческий фактор». Помимо почтительного отношения к церкви, существует и любовь к Родине, которую, как показывает время, ничем не заменить.
А блюстителям религиозной нравственности, заодно с которыми сами того не желая оказались либералы, хочется просто напомнить о том, что, например, Мария Магдалина до встречи с Христом была представительницей древнейшей профессии, или же святой мученик Киприан – большую часть жизни был магом, причем, одним из наиболее известных и почитаемых в те далекие времена. Также, пожалуй, и Николай, имел право на интригу с красивой балериной, тем более, будучи еще только цесаревичем и не изменяя жене.
Парадоксально, что фильм «Левиафан», который выставил Россию грязной, нищей, растоптанной, за который чиновники ласково «пожурили» режиссера и погрозили ему пальцем, тем не менее, показали во всех кинотеатрах страны. Либералы аплодировали стоя, захлебываясь от экстаза орали о правде, от том, какая же она убогая, наша Россия.
Думаю, что Алексею Учителю не следует останавливаться на фильме «Матильда». Можно было бы снять целый цикл, посвященный разным периодам жизни Николая Романова. Снять без цензуры, так, как это было в истории, и тогда аплодировать будет народ – может, не стоя, но уж точно не из полусогнутого положения.
Мария Полякова, обозреватель по вопросам образования Агентства СЗК