На АфтерШоке прошла волна статей с обсуждением проблемы инфантилизации общества.
Проблема формулируется как критическое увеличение в обществе количества безвольных, слабых, безответственных личностей которые паразитируют на теле трудового народа.
Сергей Васильев - "Вим-авий" будет достаточно - на всех хватит...
Федор Зорин - Что такое отеческий дискурс? Почему его так ожесточённо ненавидят свободолюбивые граждане.
Love-Markov с репликой - С.Н. Паркинсон о коллективном Западе времен "лета любви"
Ванзинндлер Максим - Талкотт Парсонс о распложении инфантилов и как с ним бороться и вобще со всем своим антиинфантильским блогом
Корни проблемы авторы видят по разному.
Васильев - элиты именно в конце 20 века потеряли берега и перестали подавать гражданам положительные примеры. Народ стал брать пример с элит и забил на благородный труд во благо общества. Вобщем - рыба гниет в головы и виноваты во всем элиты. И школа там еще кажется очень некрасиво себя ведет.
Зорин видит корень бед в устранении отцов от своих обязанностей по воспитанию детей. Отсюда перекос в сторону материнского воспитания,отсюда полчища маменькиных сынков и прочих ущербных личностей.
Ванзилендр Максим катается по инфантилам паровым катком, откуда инфантилы берутся не особенно разбирается а лишь настойчиво предлагает инфантилам одуматься или убиться об стену. Или их всех убъет об стену грядущий кризис или сам Путин. Правда в статье о модели социализации Парсонса дается намек на то, что инфантилы получаются из-за некорректного распределения ролей в процессе социализации. Например, школьные учителя наделяются обществом одновременно ролями Наставника и Экзаменатора. Здраво, конешно, но к модели Парсонса стоит отностится с некоторой осторожностью. Насколько известно, дочь Парсонса покончила с собой в возрасте 33 лет, так что чего стоит эта его модель социализации на практике - это еще вопрос.
Проблема инфантилизации общества интересна лично мне чрезвычайно. Просто наблюдаю различные проявления этого явления в процессе своей профессиональной деятельности. Каких только чудес не понаблюдаешь)
Ну и главный вопрос - что с этим делать-то?
ИМХО, любые теоретические выкладки интересны теми практическими выводами, которые следуют из этих выкладок. Если практически полезных выводов, рекомендаций к исполнимым и эффективным действиям сделать не представляется возможным - то ценность исследований и рассуждений сильно снижается. Если вовсе есть.
Что делать с рассуждениями Васильева мне непонятно. Уничтожать политиков и чиновников? Как иначе можно заставить коррупционера думать о общественной выгоде больше чем о своей? Да и спорно это, что вот только в конце 20 века чиновники совсем обарзели вдруг. Афоризм "После нас хоть потоп" не сто лет назад появился. Элиты во все времена думали о себе и плевать хотели на народ перед которым не несли ровно никакой ответственности.
Проблемы с воспитанием детей в семьях - это, ИМХО, ближе к корню проблемы. Тут опять же - что делать?Какими средствами можно действенно остановить разрушение института традиционной семьи.
Ванзилендр вовсе делает один вывод - ресурсов на инфантилов нет, так что давайте пусть они все умрут как-нибудь. Спорно ведь. Инфантилы - таки тоже ресурс. У человека в мозгу сколько процентов нейронов используется-то? Остальные нейроны что, тоже может вырезать. И голова легче станет...
ИМХО, корень проблемы необходимо искать глубже.
Собственно, можно вполне серьезно постулировать, что никаких инфантилов в обществе вовсе нет. Есть люди, которые сознательно избрали для себя или просто как-то усвоили модели поведения, позволяющие максимально использовать блага общества при минимальных затратах собственных ресурсов.
Люди - разумные, рациональные существа. Люди анализируют окружающую действительность в поисках ресурсов и выгодных способов их получения. Если плюшки можно получить просто и безопасно, то зачем напрягаться?
Умные такие? Презираете инфантилов? А анекдот помните про дуру-обезьяну, которая дура не дура а свои 1000 рублей имеет.
Умные и ответственные пыхтят на работе и тянут семью. Инфантилы пользуются и добродушно посматривают на эту деятельность. Можно же.
Вывод ведь прост. И неоднократно озвучивался в коментах. Инфантилы бездельники тунеядци и пьяницы появляются в обществе в больших количествах как только у общества появляются свободные ресурсы. Вот и всё...
Как только благосостояние общества повышается, как только кому-то оказывается можно не напрягаться - так этот кто-то вполне ожидаемо напрягаться перестает. А как иначе?
Общество все время ходит по кругу. Трудные времена рождают сильных людей - сильные люди создают благополучие - благополучие порождает слабых людей - слабые люди порождают трудные времена.
Так что проблема каждый раз решается сама собой без всяких рассуждений озабоченых граждан. Просто наступает критический момент и общество устраивает себе оздоровительное кровопускание.
Другой вопрос крайне интересен. Можно ли обойтись без кровопускания? Можно ли придумать устойчивую к внутренним и внешним воздействиям общественную систему?
Посмотрим. Инфантил сам по себе - никак не абсолютное зло. Он просто нашел для себя и усвоил некоторые модели поведения. Модели поведения выгодные ему но противоречащие интересам всего общества. Инфантил сам по себе - не слаб не глуп и не ленив. Если надавить на человека, то практически любой инфантил способен к крайне эффективным и энергичным действиям.
Возможные варианты воздействия - через систему образования и СМИ. Ведь может сработать, если вдруг повезет с Верховным Руководителем и тот озаботится. Хотя, вот в СССР - не получилось. И система образования была и СМИ прекрасно работали на воспитание высоких идей в граждан. А вот построили сытое общество и расплодившиеся инертные инфантилы тихо отдали страну.
Такие дела.
Ну а пока единственный работающий способ сделать мир лучше - воспитать своих собственных детей ответственными людьми.
Другого просто не наблюдается.