Это продолжение предыдущей статьи про то, как авторы и медиа работают с «Дзеном». Мы попросили и тех и других рассказать, за что они любят нашу платформу, а за что – нет.
В этой подборке читайте мнения медиа, которые отдают «Дзену» анонсы своих материалов по RSS. Мнения авторов можно почитать ТУТ.
Александр Дементьев, руководитель направления контент-маркетинга Rambler & Co (Lenta.ru, Gazeta.ru, Championat.com, ЖЖ и др)
Любовь
— Простота. Очень удобный интерфейс – ничего не отвлекает, все происходит в два-три клика.
— Аудитория. Самый главный плюс – можно получать аудиторию сразу! Да, если ты новичок, это не так просто. Но постепенно понимаешь, какие тексты и элементы оформления работают эффективнее. Тебя честно показывают и абсолютно бесплатно.
Попробуй, со старта в других соцсетях собрать тысячи просмотров! В Youtube ты выходишь на уровень, когда тебя начинают замечать, только спустя год. Год усердного труда и регулярных роликов. А тут – главное писать качественный материал и его заметят. Пожалуй, этот плюс перевешивает всё – и все другие плюсы и все минусы.
— Доход. Система дохода здесь эффективнее, чем у Youtube, и прозрачнее чем в других системах. Это важно. Надеюсь, что когда-нибудь «Дзен» станет для блогеров эффективной площадкой для нативной рекламы.
Не любовь
— Простота. Очень не хватает дополнительных элементов оформления – создания маркированных списков, кнопки «Отменить ввод/Вернуть». Из-за этого, если случайно что-то удалится – приходится писать заново.
— Интересы. Стоит один раз нажать на какой-нибудь тематический пост, как тебе потом еще 40 дней будет сыпаться контент на ту же тему. Я иногда боюсь щёлкнуть лишний раз на какой-нибудь статье. Ненароком заденешь какого-нибудь малыша, так тебя потом забросают контентом «7 способов поменять памперсы».
— Незаметно движение вверх. Чем блогер отличается от других творческих личностей? Артист любит аплодисменты, художник – позитивную критику экспертов, а блогер – цифры! И цифры эти – вовсе не деньги, это цифры аудитории: охваты, подписчики. Деньги для нас вторичны – это лишь инструмент, инвестиции, которые мы потратим на взращивание проекта.
И огромное значение имеет такое явление, которое я называю «эффектом садовника». Ты тратишь силы на свой сад каждый день и видишь закономерный результат с однозначным движением вверх! Каждое новое видео на Youtube усиливает твои позиции, увеличивает влияние. Каждый пост в ВК увеличивает охват.
В «Дзене» это отсутствует напрочь. Вопреки названию сервиса тут ты колбасишься из стороны в сторону. Даже техподдержка называет это таинственными «волнами». Ты просыпаешься — и новый день, новые усилия, которые непонятно, принесут плоды или нет.
— Неясные правила игры. Почему одним копипаст можно, а другим нельзя? Почему девушки в купальниках одним дают сотни тысяч просмотров, а другие за это могут получить бан? Это демотивирует. И если кто-то с контентом сомнительного качества успешен в Дзене, это стимулирует и других ронять качество.
— Нет связи с аудиторией. Для блогера это очень важно! Нам необходимо узнавать мнение о нашем продукте. Это помогает двигаться дальше.
— Нет продвижения. Блогерам важно меняться друг с другом рекомендациями, более активно продвигать свои материалы. В «Дзене» конвертировать подписчиков в читателей труднее, чем на других платформах.
— Нет рейтингов. Блогерам так важно помериться подписчиками! Рейтинги, в том числе тематические, важны всем. Это позволит привлечь рекламодателей, которым важна прозрачность и понятные цифры.
Даниль Хасаншин, ИД «Комитет» (TJournal, VC.ru, Spark)
У изданий ИД «Комитет» нет собственных каналов в «Дзене». Но мы работаем с платформой по RSS: то есть отдаём опубликованные на сайтах анонсы материалов и получаем трафик из «Дзена» обратно.
Мой опыт не столь глубок, чтобы можно было сказать про любимые и ненавистные вещи в «Дзене». Могу лишь сказать, что трафик на проекты растет – это можно взять за все пять положительных моментов. А расстраивающих историй и нет.
Олеся Носова, Издатель KP.RU
Любовь
— «Яндекс.Дзен» позволяет нам работать в узких нишах.
«Комсомольская правда» — массовое издание с большой аудиторией, материалы которого рассчитаны на некоего «усредненного» читателя. Рассказывая историю, обычно мы учитываем интересы тех, кто сталкивается с этим явлением в первый раз.
Но нам хочется писать материалы для продвинутых в той или иной теме, тем более что у нас работают блестящие эксперты по науке, образованию, медицине, автомобилям, экономике и т.д. «Дзен» даёт нам шанс на успех в узких нишах, ведь мы можем публиковать материалы для подготовленной публики.
— «Яндекс.Дзен» расширяет нам аудиторию.
Мы начинаем работать с читателями, которые не считали себя аудиторией «КП». У нас пять отдельных нативных каналов на платформе «Дзен», и их количество будет расти.
— «Яндекс-Дзен» даёт дополнительную монетизацию.
Все наши каналы начали зарабатывать деньги за очень короткий срок. Конечно, пока это смешные суммы, но этих денег у нас раньше не было.
Не любовь
— Невозможно поставить счетчики сайта на каналы «Дзен».
Нам важно знать распределенную аудиторию КП, и было бы удобнее (и приятнее!) её приплюсовывать к текущим показателям. Да и по составу было бы интересно взглянуть.
— Невозможно поставить наш видеоплеер в каналы.
Мы производим достаточное количество видео, и успешно монетизируем его на сайте. Было бы здорово это делать и в «Дзене».
— Непонятна логика, как материалы попадают в «Дзен».
Каждый день мы отгружаем несколько десятков свежих заметок, но постоянно видим в ленте устаревшие материалы. Хотя рядом свежие материалы от конкурентов.
Алексей Филипповский, руководитель «Центра интернет технологий» МИА «Россия сегодня»
Любовь
— Простота подключения. Присоединиться к сервису можно быстро и без привлечения дополнительных ресурсов разработки.
— Возможность использования без необходимости «пересобирать» материалы на сторонней платформе. То есть нам нравится, что «Дзен» работает с форматом турбо или просто как анонс к материалу на сайте.
— Нравится, что «Яндекс» развивает проект, и участие в нём даёт возможность появляться на главной странице и в «Яндекс. Браузере».
Не любовь
— Отсутствие собственной статистики у платформы для издателей. Невозможно быстро понять что более или менее востребовано, а также оперативно контролировать работу с платформой.
— Непрозрачность с точки зрения конкуренции среди медиа. Критерии частоты показа очень условны, алгоритм зачастую склонен «закольцевать» на источниках больше, чем на темах.