"Главная жертва любой войны - это правда; правду приносят в жертву ради пропаганды", - Гарри Браун.
Накануне избрания Трампа президентом США мы писали о том, как информационные вбросы могли повлиять на само избрание.
Фейковые новости/липовые новости/вбросы/информационные фальшивки/дезуха/липа/деза ('Fake News') - все это термины достаточно новые, но упоминаются они все чаще и чаще.
Эксперты-политологи с момента избрания Трампа президентом США успели обвинить сфабрикованные новостные материалы во всех бедах демократии и высказаться против несовершенства алгоритмов Фейсбука и других социальных сетей, которые такие материалы делают популярными.
Несмотря на очевидное негативное влияние фейковых новостей на общественное мнение, борьба с этим фальсификатом формирует конфликт интересов между государством и бизнесом, а также предлагает для решения такие вещи, которые еще хуже, чем сам фальсификат и его влияние.
Конфликт интересов
Война с ложью в новостях это вам не просто разговоры на уровне "ну, было бы прикольно" - у этой войны есть и бюджет, и агентства, и даже ответственные. По крайней мере в США.
Так, например, в 2017 был сформирован Глобальный центр взаимодействия при Госдепартаменте США (Global Engagement Center), который должен в будущем бороться против любых информационных атак "на демократию" извне и изнутри США.
Хотя, конечно, этот центр взаимодействия и не отражает сценарии из знаменитой книжки Оруэлла, но все таки провоцирует беспокойство.
Ведь грань между государственной вовлеченностью (см. влиянием) и конкретным контролем - очень неявна.
В Германии тоже планируют криминализировать производство и распространение фейковых новостей; в Чехии - Центр по борьбе с терроризмом и гибридными угрозами, который будет бороться в т.ч. с информационными вбросами. В ЕС уже есть законы, запрещающие ксенофобские высказывания - осталось лишь подкорректировать пару формулировок, чтобы распространить это законодательство и на сфабрикованные новостные материалы.
У Google, Facebook, YouTube и Microsoft уже есть подписанные соглашения с государствами разных стран о кооперации в борьбе против информационного фейка.
И пугает даже не само наличие таких соглашений, а то, что они представляют: конфликт интересов между государством и гигантами информационного рынка, а также попытку государства контролировать информацию, т.е. ее производство и распространение.
Это какая-никакая, но цензура, как бы банально это ни звучало.
Все таки то, что для одного будет правдой, для другого будет "ложью", "провокацией" и "пропагандой".
И формальное создание механизмов борьбы с информацией в социальных сетях - это причина для беспокойства.
Знай врага своего
Мы уже много раз употребили выражение "информационный вброс", но знаем ли мы, что это такое?
Это собирательный термин для трех явлений: 1) введение в заблуждение без умысла (misinformation), 2) намеренное введение в заблуждение (disinformation), 3) пропаганда, т.е. намеренное распространение правды или лжи с целью продвижения определенного политического курса.
Хотя природа каждого явления уникальна, все они имеют успех потому, что люди склонны быть предвзяты и - часто - необразованны.
Безумные решения безумной проблемы
На Западе делают вид, что реакционная борьба с информационными вбросами - это стратегия, хотя на самом деле это тактика, т.е. часть намного большей стратегии по подрыву свободных СМИ. Во времена, когда у журналистов все меньше свободы, а доверие к государству все ниже, создание алгоритмов и федеральных органов для отсеивания информации идеально подходит такой стратегии.
Даже поверхностный политический анализ продвигаемых законодательных актов дает понять, что проводятся активные действия для создания скрытых алгоритмов цензуры. И это плохо.
Свободные СМИ - залог настоящей демократии. И если в России нельзя из всей груды информационных агентств читабельны примерно 5, то на Западе ситуация намного лучше. И если тенденция угнетения западных СМИ не примет другой оборот (или вообще не исчезнет), то чего можно ожидать в России?
Информационная эра - как и борьба с информационными вбросами - требует от людей образованности, осведомленности и просвещенности, а не законодательного регулирования, которое де-факто возвращает цензуру.
План Цукерберга выстроить мировую гегемонию через систему лайков.
courtesy: Netflix
В середине феврале CEO Фейсбука Марк Цукерберг заявил о поощрении "безопасных, всеохватывающих и граждански-направленных" сообществ.
Звучит красноречиво и прикольно, но если читать между строк, то смысл примерно следующий: мы хотим собрать данные о вас, ваших взаимодействиях, поведенческих паттернах и использовать эти данные ради прибыли через рекламу и другие средства (facebook bucks, не?).
Я вообще долгое время не был частью Фейсбука - стал ей скорее по необходимости. Профессия обязывала. Мне было окей без глупых обновлений друзей, просмотра ленты и т.д.
Но однажды мне отказали в кар-шеринге (не в России, а в США) из-за того, что у меня не было профиля на Фейсбуке.
И если вы еще не присоединились к Фейсбуку, вы можете оказаться на моем месте - оставленным "на обочине". Кар-шеринг, оказывается, это доллары + личные данные, которые обязательно должна получать от меня эта компания по кар-шерингу и, следовательно, Фейсбук. Я даже не знаю, что для меня важнее.
Неподдержка покупателей
Я связался с ребятами из Getaround (эта та компания кар-шеринга), спросив их, почему я должен иметь Facebook-аккаунт, чтобы пройти аутентификацию в их сервисе. Ответили мне: ну, у нас такая структура, вся архитектура сайта заточена под Фейсбук, блабла.
Прочитав пользовательское соглашение этой компании, я обнаружил, что собранные персональные данные они вправе передавать третьим лицам. В данной ситуации: данные с GPS, т.е. то, откуда и куда я ездил. (Ясное дело, для Фейсбука такая инфа - золотая жила).
Социальный лайк
Чтобы взять ипотеку, нам нужна хорошая кредитная история. Скоро нам понадобится "хороший" профиль в Фейсбуке (ну, или в ВК, если уж совсем до крайности дойдем) - только так кредиторы смогут сказать, подходишь ли ты для того, чтобы выдать тебе кредит.
Арендодатели, наниматели, компании кар-шеринга и даже человек, который собирается с вами на свидание, могут спокойно проверить твою "страничку", чтобы узнать, ПОДХОДИШЬ ли ты им.
Фейсбук становится де-факто системой социальной оценки.
Вы все думаете, о какой же такой информации идет речь? Ведь все можно скрыть, и ленту, и друзей и так далее.
Ну, во-первых, делать это все сложнее, опций приватности все меньше.
А если вам интересно, есть, например, крутой сервис Data Selfie, который позволяет увидеть, как алгоритмы Фейсбука отслеживают ваши клики и движения курсора внутри этой социальной сети.
Китай, например, тоже недоволен тем, что Фейсбук свои щупальца на весь земной шар распластал, поэтому в этом году сделал релиз приложения "Честный Шанхай" ("Honest Shanghai") - приложение, через которое граждане оценивают поведение друг друга.
Китайское приложение, конечно, собирает всю персональную информацию своих пользователей и на ее основе (и на основе оценок других пользователей) выставляет тебе рейтинг "лайкабельности".
Мы хотим, чтобы что-то подобное произошло в России?
Источник: https://storia.me/ru/@Alexey.Skobtsov/cotsialnye-trendy-2bqa7z/voina-s-feikovymi-novostyami-1drmhr