В последнее время как-то много больших событий произошло. Причем, все они какие-то грустные. Теракты в Лондоне стали отдельным поводом для печали, а еще были убийства, криминал, в общем, тяжелая неделя какая-то. Эдакая тьма на Земле. Но, на время (по крайней мере, я надеюсь).
Если разбираться чуть подробнее в схемах событий, то в них во всех есть нападающий и жертва. И главной проблемой, почти всегда, оказывается выявление бенефициара события, то есть, организатора, то есть, кому было выгодно, чтобы это вышло именно так, как вышло.
Одними из тех, кто занимается, собственно, поиском организатора, бенефициара или заказчика (называйте как угодно) является полиция. Так во-о-от, тут возникает некая проблемка. А проблемка такая, называется “тайна переписки”. То есть, как это часто происходит, — стражам закона надо взломать все личные странички и мессенджеры задержанного исполнителя, чтобы получить информацию и найти заказчика.
Но буквально на днях компания WhatsApp (прим.: один из современных мессенджеров) отказалась сотрудничать со стражами закона Великобритании. Компанию попросили предоставить детали разговоров террориста в последние дни перед проведением атаки, которые могли помочь в расследовании организации теракта. Но, повторюсь, WhatsApp отказалась предоставлять какие-либо данные.
В этом месте должна быть театральная пауза. А теперь продолжим.
Есть мнение, что интернет стал местом взаимодействия террористов, причем довольно безопасным. То есть на просторах интернета можно делать практически всё: вербовать, взаимодействовать, организовывать, руководить, контролировать, проверять и даже сделать сам теракт (это, в смысле, через боты, но об этом в другом посте).
Так почему же WhatsApp отказывается предоставить данные? Ведь на благое дело! Нарушить всё! Право на неприкосновенность личности, на тайну переписки и многие другие права человека, только лишь предоставить доступ к данным.
Кхм-кхм, ну, начнем с того, что в этих данных скорее всего найти ничего не получится, потому что:
Как-то нереалистично, неправда ли? Ничего, почти ровным счетом ничего не удастся узнать, при нарушении “тайны переписки”.
И, в конце концов, получится, барабанная дробь, — нарушить права человека. Я понимаю, это сложно признать, но, террорист и любой “плохой человек” (назовем его так) тоже человек. И ничего с этим не поделать. Да, мир несправедлив. Да, это так.
И если мы хотим изменить или хоть как-то его улучшить, то не стоит использовать методы тех, кого мы судим. И, конечно, для каждого, абсолютно каждого человека должны соблюдаться права. Иначе в чем их смысл?
Если права человека соблюдаться для всех не будут, а наши методы будут не сильно отличаться от методов “плохих людей”, то, чем же мы тогда от них отличаемся, а?
Всем добра!
В диснеевском “Аладдине” главный злодей — Джафар, замаскированный под пленника, хвастается: “Вы слышали о золотом правиле, не так ли? Устанавливает правила тот, у кого золото!”
Сегодня, как никогда, нам стоит помнить об этом.
Никогда еще в истории человечества так мало людей не владело столь многим. По данным Oxfam International, “восемь мужчин владеют состоянием, которым владеют 3,6 миллиарда человек, составляющих беднейшую часть человечества”. И США не только самая богатая страна, но и самая несбалансированная в уровне доходов.
Золотое правило, на которое ссылаются в “Аладдине”, приводит к позитивному праву или к искусственному праву. Позитивное право устанавливается или признается государственным органом, в то время как искусственное право представляет собой свод законов или конкретный принцип, взятый из природы и, в отсутствии или в дополнение к позитивному праву, обязательный для человеческого общества.
Существует прямая связь между позитивным правом и неравенством в доходах в Америке. По общему мнению, позитивные законы в демократии всегда приносили пользу власть имеющим за счет бедных. Но сейчас мы являемся свидетелями исторического события — прямого посягательства на верховенство закона в Америке.
Нынешний высокий уровень неравенства в доходах в США возникает в самом устройстве демократии. Несмотря на то, что некоторые уверены в том, что такой уровень неравенства в доходах — результат естественного развития вещей, это, к сожалению, таковым не является.
По сути, гражданам стоит стремиться к сокращению нынешнего состояния неравенства в стране, чтобы предотвратить возможные последствия, касающиеся верховенства закона.
Верховенство закона
Вообще говоря, верховенство закона - это “принцип, согласно которому все общество и институты подчиняются закону, который применяется ко всем и всеми соблюдается; принцип верховенства закона”, как написано в Dictionary.com.
Американская ассоциация юристов (“ABA”) признала, что определение “верховенства закона” основано на убеждении, что верховенство закона является предпосылкой в создании обществ, которые обеспечивают равные права и возможности для всех своих граждан.
Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (“ОБСЕ”) описывает верховенство закона, как краеугольный камень своей деятельности в области прав человека и демократизации. “Он не только описывает официальные правовые рамки, но и правосудие, основанное на полном признании человеческого достоинства”.
В докладе о верховенстве закона (Всемирного проекта по справедливости “WJP” за 2010 год) анализируются 10 аспектов верховенства закона. В нем также предоставляется подробная и всеобъемлющая картина того, в какой степени 35 стран мира придерживаются верховенства закона.
В отчете говорится о том, что на верховенство закона в странах с очень высоким уровнем неравенства доходов негативно влияют: 1) как правительство расширяет свои полномочия, 2) решения государственных должностных лиц, 3) защита основных прав, 4) как осуществляется правосудие, 5) кто может рассчитывать на порядок и безопасность, 6) издание и создание устойчивых законов, 7) управление и обеспечение соблюдения закона.
Когда на верховенство закона оказывается негативное влияние, то демократические институты подвергаются прямой угрозе. Экономическое неравенство приводит к правовому.
Что происходило в войне с бедностью в США?
В 60-е годы Америка объявила войну нищете. Как подчеркивает Джефф Шесол в своей книге “Взаимное презрение”:
В последние дни ноября 1963 года Роберт Кеннеди нашел лист бумаги, на котором его брат неоднократно написал слово “бедность” и обвел его кружком во время последнего заседания министров его жизни.
Бобби подставил бумагу и повесил её в своем кабинете в министерстве юстиции. Той осенью проблема бедности мучила обоих Кеннеди; ранее в 1963 году они начали рассматривать программу борьбы с нищетой, не войну, а ‘наступление’ нам неизвестного масштаба.
Во время убийства Уолтер Хеллер — председатель Совета экономических советников президента, готовил большой доклад по проблеме бедности. Когда утром 23 ноября Хеллер оставил докладную записку на столе президента Джонсона, борьба с бедностью достигла осуществления последнего желания покойного”.
К сожалению, эта борьба остается желанием мертвого человека. Можете ли вы представить, что нынешняя администрация США несет на себе этот крест? Но даже задолго до нынешней администрации борьбу с бедностью в основном игнорировали.
Большинство учеников государственных школ США живут в бедных семьях, а высшие учебные заведения мало чем помогают в улучшении ситуации. Вооружившись этими сведениями, в “худеньком бюджете” сократят образовательную инициативу (грант Пелла) на 3,9 миллиарда долларов. Предлагаемый “худенький бюджет” также раздует бюджет министерства образования США еще на 9 миллиардов или на 13,5%.
Ни текущее распределение бюджета США, ни низкий уровень сбора налогов не помогут стране в борьбе с бедностью. На самом деле, скорее всего, проблема бедности будет только ухудшаться. Сейчас планируется увеличение бюджета на оборону и сокращение бюджетного здравоохранения для нуждающихся граждан. Несмотря на то, что почти половина всех родов в США покрывается программой Medicaid, теперь эту программу планируют сокращать.
Новый Позолоченный век в Америке
Систематическое неравенство Позолоченного Века вернулось. По данным исследовательского центра Pew, в США уровень неравенства в доходах является самым высоким с 1928 года. Новый Позолоченный Век, который сейчас переживает Америка, не является альтернативной реальностью, это угроза существованию демократии.
Некоторые исторические периоды в США, такие как промышленная революция, оставили много американцев на мели. Как мы часто видели раньше, в периоды экономического роста разрыв между “имущими” и “неимущими” начинал увеличиваться. Но из-за стечения некоторых обстоятельств, теперь в США возникла ещё большая пропасть между богатыми и бедными в этом новом Позолоченном веке.
Никогда еще в истории человечества не было так много у такой малой группы людей. Это проблема.
К сожалению, не только проблема бедности останется на втором плане, но и социальные программы, созданные для помощи наиболее уязвимым группам населения, находятся под прямой угрозой нынешней политики правительства США и предлагаемых им инициатив. Без сознательного решения, те же структуры, политика и предубеждения, которые привели к нынешнему уровню неравенства в доходах, будут способствовать дальнейшему ослаблению демократии в ближайшие годы.
Концепция верховенства закона, замаскированная под “закон и порядок”, раскалывает общество. Экономическая система, замаскированная под капитализм и свободный рынок, отравляет демократию.
Таким образом, не нужно слишком далеко идти в поисках понимания проблемы распределения доходов, влияния, власти и качества жизни. Правительство страны все больше и больше начинает походить на систему власти небольшого доминирующего класса (олигархия).
Таким образом, стоит спросить — устанавливает ли правила тот, у кого золото?
Источник: https://storia.me/ru/@camilagrrr/polemika-1be4jz/pravo-na-tainu-nwgrz