Очень часто можно услышать, что человек имеет 50% общего ДНК с бананами, 80% с собаками и более 98% с шимпанзе.
В буквальном смысле это звучит так, будто мы можем взять по клетке от человека и шимпанзе, вытянуть из них хромосомы и при прочтении кода увидеть отклонение только в 1%. На самом же деле, при сравнении таким образом, результат принципиально иной. За период от 6 до 8-ми млн. лет с тех пор, как наши с шимпанзе генетические ветки отделились от общего предка, случайные мутации и естественный отбор коренным образом изменили наши геномы. Например, две человеческие хромосомы слились в одну, оставив нам 23 пары, вместо сохранившихся 24-х у шимпанзе. Некоторые большие мутации меняли огромные куски текста, к примеру, дублируя часть человеческого генома, стирая часть кода шимпанзе, в то время как крошечные мутации просто заменяли одни буквы на другие. Когда генетики начали сравнивать геномы человека и шимпанзе, эти различия было очень легко подсчитать, но сравнить изначально не совпадающие большие фрагменты кода намного сложнее. Вот пример: если часть генома длиною в 1000 символов встречается у человека дважды, а у шимпанзе лишь один раз – это одно различие или тысяча? А если одинаковые участки присутствуют в обоих геномах, но в принципиально разных местах, в перевёрнутом виде или разбиты на три части? Генетика довольно молодая наука и она лишь набирает обороты. Поэтому на начальном этапе, в данном примере, исследователи «исключили» большие не совпадающие фрагменты для их отдельного изучения. Эти фрагменты состоят в общей сложности из 1,3 млрд. букв кода. В оставшихся сравниваемых геномах сохранилось 2,4 млрд. букв, то есть 2/3 от всего генома, которые и остались идентичными на 98,77%. В общей сложности за кадром осталось 18% генома шимпанзе и 25% – человеческого.
Общепринятым считается сравнение кода ДНК с текстом любой большой книги. Так, мы знаем, что незначительное изменение в предложении, как в примере с запятой в старом мультике, где результатом ошибки могла стать казнь главного незадачливого героя, полностью меняет его смысл.
Точно так же пара мутаций в ДНК может дать невероятную разницу в облике или поведении организма. При этом, множество мутаций, как, например, в случае с мышами-полёвками и домашними мышами, может не поменять практически ничего. Так что простой подсчёт различных мутаций не даст практически никаких результатов в сравнении двух организмов.
Но тем, кто наточил карандаши для того, чтобы очернять генетику, стоит притормозить. Генетики сегодня с помощью ДНК изучают в первую очередь информацию об эволюционных связях всех существующих организмов на планете. И это уже дало такой фантастический результат, как доказательство существования последнего универсального общего предка (L.U.C.A. – Last universal common ancestor), вплоть до того, что можно определить среду его обитания и некоторые другие особенности. И да, L.U.C.A. является предком для всего живого на планете, включая растения, которые являются нашими очень далёкими родственниками. Поэтому, с теми же допущениями, что и в случае с шимпанзе, мы действительно на 50% бананы. Возможно, одним из вариантов развития этой науки будет сравнение больших кусков генома, которые сегодня исключены, на предмет поиска закономерностей их формирования. Но это генетики сами решат.
Таким образом, эволюционное древо на сегодня обладает настолько фантастической точностью, которая и не представлялась самому Чарльзу Дарвину, который точно был бы от этого в восторге. Историю про схожесть на 99% с шимпанзе по большей части придумали журналисты, вырвав, как это водится, слова из контекста, а затем её подхватили, например, и именитые физики, такие, как Нил Деграсс Тайсон.
Это ни в коем случае не говорит о том, что они намеренно распространяли ложную информацию. В случае с Нилом Деграссом Тайсоном, он вообще лишь ретранслирует то, что узнал из СМИ. Он потрясающий популяризатор и один из талантливейших астрофизиков в мире на сегодняшний день. Просто такой факт действительно не может не будоражить. К тому же, это не отменяет того, что люди на все 100% приматы.
Ваш Д.