В России и во многих странах мира государства проводят антиалкогольную политику. Порой она заключается в ограничении времени легальных продаж, иногда – в повышении минимальных цен на некоторые виды алкогольной продукции, что обычно выражается в повышении налогов.
В нашей стране в начале XX века борьба с употреблением алкоголя сводилась к устранению всех частных производителей и введению государственной монополии, а также запретом на потребление. «Сухой закон» в России просуществовал до 1923. Уже примерно в 50-ые годы века «было принято постановление, согласно которому запрещалась продажа водки большинством предприятий общественного питания, расположенных в районе вокзалов, аэропортов, в местах отдыха граждан, а также в непосредственной близости от промышленных предприятий, учреждений сфер образования и здравоохранения», о чем пишут в статье на Demoscope Weekly со ссылкой на Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 15.12.1958 № 1365. Уже ближе к концу века и по сей день в России вводили ограничения на разрешенное время продажи алкогольной продукции.
Результаты антиалкогольной политикиНа основе различных научных исследований, проведенных в области анализа результатов государственной политики относительно алкоголя, удалось выявить следующее:
1. Изменение минимальной стоимости алкогольной продукции (всей) приводит к снижению потребления среди населения. Так, «начиная с 2010 года, прослеживается стабильное сокращение объемов продажи как алкогольных напитков в целом (в пересчете на чистый спирт), так и водки. Продажи пива, несколько увеличившись в 2011 году, снова начали сокращаться, и в 2014 году среднедушевые продажи алкоголя, пива и водки оказались ниже уровня 2010 года». Главная проблема данной политики заключается в том, что это противоречит концепции свободных рыночных отношений и конкуренции. Бизнес и регулируемая экономика не могут существовать друг с другом, а если мы решаем регулировать цены на рынке алкогольной продукции и более нигде, то как мы хотим сохранить свободный рынок? Никак. Это, к сожалению, невозможно.
Дополнительной проблемой в данном ограничении является изощренность производителей алкогольной продукции. Ведь минимальную цену устанавливают именно на определенную продукцию, а производители могут создать что-то похожее, но качеством похуже, и продавать дешевле. Под ограничения на минимальную стоимость не попадает новая продукция, закон ввести не успевают, а люди, конечно, покупают то, что дешевле. Вспомнить хотя бы историю с боярышником.
2. Ограничение времени легальной продажи алкоголя. Такие меры, как показывают различные исследования, приводят как к уменьшению, так и к отсутствию каких-либо изменений в потреблении алкоголя. Главной проблемой анализа эффективности именно этого ограничения заключается в том, что невозможно получить валидные данные о нелегальных продажах, которые, конечно, существуют. Кажется, каждый из нас знает, в каких магазинах продают после разрешенного часа.
Главной проблемой алкоголя является его вред для здоровья при употреблении в больших количествах, но ужасно не это, а качество дешевой алкогольной продукции, которую наши люди покупают, потому что выпить хочется, а зарплата не позволяет купить хотя бы вино.
Запреты, как показывает практика, немного работают, но не стоит забывать о том, что общество надо образовывать, повышать культуру потребления и следить за качеством алкогольной продукции, а не только за ее ценой и временем продажи.
Широко распространено мнение, что ядерный апокалипсис не случился только благодаря паритету стратегических сил ведущих военных держав, благодаря возможности гарантированного удара возмездия. Возможно. Вопрос только в том, что именно гарантирует этот удар.
Во времена холодной войны (или уже пора говорить «во времена первой холодной войны»?) СССР и США несколько раз были на грани тотального конфликта. Война в Корее, Карибский кризис, Вьетнам, ложные срабатывания систем оповещения – когда-то в большей, когда-то в меньшей степени ответственные люди были близки к тому, чтобы отдать приказ, оставляющий нашей цивилизации мало шансов на выживание. Но не отдавали. Спасибо им за это.
В современном мире вряд ли случится настолько открытое противостояние, как в Корее, вряд ли наступит настолько острый кризис, как в 1962 году, да и системы обнаружения продолжают совершенствоваться. Но. Никаких предпосылок к стопроцентному исключению ядерной войны пока что нет. Скорее, наоборот.
Военные эксперты часто говорят о том, как развитие противоракетной обороны снижает ядерный потенциал вероятного противника и, соответственно, нарушает паритет. Они, безусловно, правы. Вот только о еще одном аспекте в контексте стратегического противостояния в военных и околовоенных кругах говорить совсем не принято. Не принято говорить о личностном факторе. В честности и непорочности чести офицеров-операторов сомневаться не приходится, по крайней мере массово.
Сомнения могут возникнуть у высших государственных и военных лиц. Действительно, кто отдаст приказ о нанесении ядерного удара по городу, в котором живут собственные дети и внуки? Кто-то, безусловно, отдаст. Принято считать, что «ядерный чемоданчик» есть у Верховного главнокомандующего, министра обороны и начальника Генерального штаба. Даже если считать, что для них интересы государства важнее семьи или просто у них нет родственников за рубежом, то со стороны ближайшего окружения и других высокопоставленных чинов на отдающего приказ человека оказывается огромное давление.
В советское время этот вопрос не стоял на повестке дня. Дети подавляющего большинства крупных государственных и военных деятелей жили в пределах стран Организации Варшавского договора. О том, как обстоят дела сейчас, не говорит только ленивый. Массово отправляя своих детей учиться и жить за границу, власть имущие подрывают обороноспособность страны, косвенно снижают вероятность нанесения ответного ядерного удара. Да, имеют право, но какой может оказаться цена реализации таких прав?
Альберт Эйнштейн говорил: «Я не знаю, каким оружием будет вестись Третья мировая война, но Четвёртая точно – палками и камнями». Остаётся надеяться на две вещи: во-первых, что не придётся проверить это высказывание на практике, и, во-вторых, что оно будет оставаться актуальным и впредь.
По матерьялам https://storia.me/ru/@camilagrrr/polemika-1be4jz/alkogolnye-zaprety-skolko-pili-stolko-i-budut-svm1f