175 тысяч болтов, 1.2 километра стального каната, 55 тысяч литров антикоррозийной краски, еще несколько десятков впечатляющих чисел – 31 июля 2017 года завершилась сборка автодорожной арки Керченского моста, который соединит Крым с остальной Россией, а точнее, Керченский и Таманский полуострова.
Конечно, в будущем представится немало поводов еще раз порассуждать об одной из самых масштабных строек страны – впереди официальное открытие, первые водители, не стоявшие в многочасовой очереди на паром и, в конце концов, монтаж железнодорожной арки. Но. При одном упоминании Крыма у людей, склонных к политическому и экономическому анализу, в голове щелкает тумблер. Одни находят десятки плюсов и не видят минусов, говорят о развитии портов Кавказ и Тамань, о туристической привлекательности, об исторической надобности. Другие вспоминают фамилии главных подрядчиков и их друзей, говорят о шаткости положения с юридической точки зрения – как самого строительства, так и всего полуострова. Редкая тема вызывает настолько противоположные эмоции и мнения.
В разное время возможность постройки моста между Керченским и Таманским полуостровами рассматривали приверженцы совершенно несовместимых и даже враждебных идей и идеологий. Николай II, Гитлер, Сталин, Янукович с Медведевым... Возможно, внимание к Керченской переправе – единственное, при обсуждении чего эти люди могут быть перечислены через запятую.
Планам последнего российского царя помешала Первая мировая война. Во время Великой Отечественной немцы организовали через пролив канатную дорогу с пропускной способностью до тысячи тонн грузов в сутки; в планы Гитлера входило и строительство полноценного моста. Почти сразу после освобождения Крыма от фашистов был возведен железнодорожный мост, просуществовавший, впрочем, лишь одну зиму. В новейшее время президенты России и братской (на тот момент) Украины вели переговоры о совместном строительстве постоянной переправы. Не сложилось.
Теперь можно с уверенностью сказать, что сложится. Что мост будет построен и простоит не один десяток зим. Станут ближе не только два полуострова, но миллионы людей, их потенциальные дети и потенциальные дети потенциальных детей. Разве имеет значение, какого цвета будут их паспорта? Каждому конкретному человеку не надо будет ждать своей очереди на паром, каждой конкретной транспортной компании не надо будет делать крюк в сотни километров. Будет сэкономлено бесценное время. Важны ли поводы и мотивы, по которым строительство наконец началось и наконец подходит к завершению?
Проекты, создающие связи между людьми, находятся вне времени и вне политики. В долгосрочной перспективе они принадлежат не отдельным странам, но всему человечеству. Так что сейчас можно с уверенностью сказать: «הגשר הזה הוא שלנו», «Kēia alahaka o mākou», «Αυτή η γέφυρα είναι μας», «Diese Brücke ist unsere», «This bridge is ours», «Цей міст наш» и, конечно же, «Этот мост наш». А остальное – вторично.
Квотирование или система квот — это один из способов ограничительных мер, который государства вводят для поддержания баланса. Например, существуют мигрантские квоты, которые устанавливают с целью урегулирования потока мигрантов, приезжающих в страну. Это должно вести как к улучшению условий пребывания мигрантов в новой стране, так и к минимизации беспокойства местных жителей.
Другим примером структур, использующих системы квот, являются университеты и государства. Первые вводят квоты для студентов определенных рас: какой минимум какой расы должен учиться в университете. Такое квоты обычно применяют в США. Другие квоты вводят государственное регулирование количества женщин, занимающих должность депутатов парламента. Страны, которые ввели квоты на минимальное количество женщин в парламенте – Швеция, Финляндия, Бельгия. Сегодня этим странам удалось достигнуть почти равного представительства обоих полов в парламенте.
Ранее я писала посты о том, что думают женщины о женщинах-политиках и о женщинах-политиках в России. Общими были сексистские мысли обоих полов относительно политика, в дискурсе постоянно говорилось «о нем». И лишь в конце фокус-группы и при перечислении женщин-политиков говорилось «о ней».
При упоминании идеального образа женщины-политика прослеживалось следующее: женщины хотели видеть женщину властной, способной отстоять взгляд женщин, справляющейся с семьей и работой, но отдающей предпочтение все-таки первому. Что касается мужчин, то они также представляли идеальную женщину-политика в виде властной женщины, способной управлять и командовать, способной предоставить мужчинами аргументированную точку зрения и «говорить с мужчинами на равных».
Уровень власти, на котором может эффективно работать женщина политик
Мнение женщин и мужчин по этому вопросу разошлись. Женщины считают, что женщина-политик лучше всего будет работать на федеральном уровне, на уровне Государственной Думы, так как «если наверху все наладить, то и внизу будет все лучше». Интересы района женщина-политик может отстоять, но на столь низком уровне власти очень тяжело чего-либо добиваться. Для мужчин принципиальной разницы в том, на каком уровне власти будет работать женщина-политик, нет, так как они считают, что если женщина обладает следующими параметрами, то она справится с работой на любом уровне:
Таким образом, мы видим, что люди в России к женщинам-политикам готовы.
Так почему бы не применить квоты и ввести женщин в политику нашей страны?
Главной проблемой системы квотирования является то, что она насильно заставляет общество развиваться. С одной стороны это хорошо, с другой – это насилие. Если мы вводим систему квот, то приводим к балансу состояние общества и его отображение в системе государственной власти. Кажется, что это хорошо. Но это может привести к реальному улучшению и развитию общества только при введении непостоянной системы квот: когда изначально государство задает обществу импульс для изменений, придает некий толчок, общество его подхватывает и далее развивается уже само. Иначе это приводит к искусственному созданию баланса в обществе, который, как «вуаль неведения», будет показывать всем, что все хорошо, в то время как реально дискриминация никуда не денется.
По матерьялам https://storia.me/ru/@lev.inozemtsev/polemika-1be4jz/nash-most-most-nash-1ow40n