Российские регионы - весьма пестрая палитра территорий, качество управления которыми разнится в зависимости от географического положения, густонаселенности и удаленности от федерального центра. Как привести их к общему знаменателю, чтобы оценить готовность к развитию и позитивным переменам? Ответ на этот вопрос попытались найти авторы рейтинга готовности регионов к будущему, подготовленного сотрудниками Института статистических исследований и экономики знаний Высшей школы экономики
Как его посчитать?
Рейтинг готовности к будущему является попыткой оценить качество стратегического управления на региональном уровне. После долгой исследовательской работы в основу итогового индекса легли такие субъективные показатели как дальность горизонта планирования, уровень технологической ориентированности и качество информационного (медийного) сопровождения.
Первый показатель рассчитывался просто: стратегии с более долгим сроком получали более высокую оценку. Всего за 2016 год было изучено 75 стратегий и 8 ее проектов, по 2 регионам данные отсутствовали.
Потом эти стратегии анализировались методами семантического анализа. И чем чаще в них использовалась разнообразная лексика научно-технологического развития, тем выше была позиция региона по второму показателю рейтинга.
И, наконец, третий показатель говорил о том, насколько серьезно присутствует тема будущего в медийном пространстве регионов. Для этого ученые проанализировали около 500 тыс. новостных сообщений из ведущих российских СМИ с помощью текстмайнинговой системы.
Затем всем показателям по специальной формуле присваивались значения от 0 до 1, а на их основе рассчитывалась средняя величина. Все исходные показатели считались равными по значимости.
Какие регионы являются лидерами рейтинга?
Согласно расчетам, возглавила рейтинг готовности регионов к будущему Республика Саха (Якутия). Власти региона попробовали спрогнозировать будущее до 2050 г. (1-е место), серьезно подошли к написанию новой стратегии (7-е место), и постарались представить идею будущего в медийном пространстве (29-е место).
А вот Санкт-Петербург, Москва и Московская область заняли первые места именно по качеству информационного сопровождения темы будущего, что неудивительно для столичных территорий. Удивительно то, что Москва заняла только 56-е место среди регионов России по лексике, использованной при написании стратегии. Не самое высокое место по этому показателю и культурной столицы страны – 28-е.
Во многом обратная ситуация в Тульской области и Республике Северная Осетия-Алания. Эти регионы постарались составить серьезные стратегии, что отразилось в использовании специальной лексики, ассоциированной с научно-технологическим и инновационным развитием (1 и 2-е места), однако им не удалось поддержать эти идеи в медиа. Особенно кавказской республике, занявшей только 78-е место по этому показателю.
Неплохие показатели демонстрируют представленные на нашем сайте Самарский и Калининградский регионы. В первом случае это 11 и 16 места по качеству стратегии и ее информационному сопровождению, а во втором – 20 и 23-е. Сложнее ситуация в Новгородской области – 53-е и 66-е места по итогам 2016 года. Неудивительно, что новым губернатором этого перспективного региона стал руководитель Агентства стратегических исследований.
Наиболее сбалансированная ситуация зафиксирована в Свердловской области. Регион занимает третью строчку в рейтинге готовности к будущему благодаря высоким рангам по всем трем составляющим его индикаторам (3-е место по длительности стратегического планирования, 5-е – по интенсивности пресс-сопровождения научных, инновационных и промышленных достижений, 6-е – по частоте использования научно-технологической и инновационной лексики в тексте региональной стратегии). Похожая ситуация и в Республике Татарстан: 5 - 7-е место по всем показателям.
Плюсы и минусы показателя
Конечно, данный индекс нуждается со временем в доработке. Например, первый показатель – длительность горизонтов планирования в 29 случаях составляет одинаковые 0.429, в 28 случаях – 0.143, а в 26 случаях – 0.286. И это понятно – регионы при подготовке своих стратегических документов привязываются к определенным ориентирам федерального правительства. Тем не менее, даже в таком виде он хорошо показывает некоторые дисбалансы, препятствующие развитию регионов. Например, между качеством подготовки документов и их информационным сопровождением.
Публикация подготовлена на основе доклада "Рейтинг инновационного развития субъектов Российской Федерации" (стр.65-70)