©, Оля Тихонова, 2018
Классическая литература - это когда ты читаешь роман спустя столетия после его выхода в свет, а видишь в нем сегодняшнюю реальность.
Увлеклась Драйзером. Выяснилось, я – горячая поклонница его творчества! Не знаю, уместно ли такое сравнение (поддержат ли меня филологи), но я ставлю Драйзера на одну полку с Салтыковым-Щедриным – они для меня «одного поля ягоды», хоть и жили в разные эпохи в разных странах, хоть и нет у Драйзера той музыкальности слова, что присуща Салтыкову.
Прочла "Трилогию желаний" (три романа: "Финансист", "Титан", "Стоик") и порадовалась, что сделала это сейчас, а не 20 лет назад. Ведь 20 лет назад я могла бы лишь присоединиться в своей оценке к советской критике, которая авторитетно заявляла, что:
- «в новом романе писатель убедительно доказал, что так называемая «нравственность» каупервудов, «нравственность» индустриально-коммерческих магнатов – это прежде всего право сильного, право захвата и грабежа»,
- «историческое свидетельство тех варварских методов, которыми создавались крупнейшие состояния сегодняшней Америки»
...и т.д. и т.п. и вряд ли что-то кроме.
Хорошо, что с возрастом ты начинаешь мыслить свободнее, перешагивая идеологические рамки!
Что интересно - сам Драйзер, являвшийся горячим поклонником СССР, посетивший Союз в 1927 г. и даже в конце жизни, вступивший в Коммунистическую партию (за что мы платили ему признательностью и многомиллионными тиражами его книг), в общем, автор на всем протяжении романа упорно повторяет (навязывает нам) «прописные истины о хищническом капитализме, эгоистическом индивидуализме, голом азарте наживы и потворстве собственным желаниям», но (!)… помимо воли автора, его персонаж не выглядит злодеем.
Наоборот, он вызывал во мне вовсе не сочувствие, не гнев, не презрение, а понимание и где-то даже одобрение.
Любовь Сумм (переводчик, филолог), статью* которой я специально прочла, чтобы получше разобраться в произведении...
*«По ту сторону звезд» // Драйзер. Финансист. М.: Из-во «Эксмо», 2009
...считает, что Драйзеру не удалось поработить своего героя, благодаря своему таланту писать людей такими, какими он их видит, говорить о них то, что он думает.
Интересно, правда? Драйзер столь явно высказывает свое негативное отношение к персонажу, но его мнение не влияет на мнение читателя! Возможно это произошло отчасти потому, что герой романа имел живого прототипа (того еще типа – миллиардера Чарлза Т. Йеркса) и автор точно следовал за обстоятельствами его биографии; а отчасти потому, что персонаж этот в определенном смысле автобиографичен для Драйзера.
Почти две тысячи страниц текста я увлеченно наблюдала за главным героем, его взрослением, усвоением им уроков финансового мира, банкротством и новым обогащением на очередной биржевой панике, случившейся спустя пару лет после его выхода из тюрьмы... Я поражалась как от романа к роману он становился все более более амбициозным, как вместе с богатством росли его претензии на место в светском обществе.
Однако буржуазная моральная норма («Мои желания – прежде всего»), которой руководствовался Фрэнк Каупервуд, завела его в тупик. Желая проникнуть в высшее общество, он одновременно так же страстно желал обладать молодыми женщинами, невзирая на условности социальных отношений. Эгоистически удовлетворяя свои желания, не считаясь с чувствами и представлениями о должном других людей, он был отвергнут этим самым «светом». И, честно признаться, почти совсем утратил в моих глазах все свое обаяние. Слишком откровенно потребительски он относился к людям.
Показательно отношение героя к женщинам и произведениям искусства – это красивые вещи, имеющие стоимость, исчисляемую в долларах.
Но вот что забавно! Хотя, сам «свет» был насквозь лжив, искусственен, претенциозен, лицемерное соблюдение внешних приличий оставалось общедекларируемой добродетелью. Явное нарушение «приличий», ханжески порицалось. Так и хочется сказать:
«Эх, не в то время ты родился, Фрэнк! Живи ты сейчас, ничто бы не помешало тебе сколачивать состояние, быть вхожим в высшие политические круги – хоть ты голым на барабане танцуй!»
Еще одна тема, поднятая Драйзером, это коррупция во власти и рост социальной активности масс. Читая второй том, отчетливо видишь сегодняшнее состояние дел в нашей стране. Замени все эти фамилии Каупервудов, Шрайхартов, Арнилов, Мэррилов, Хендов на Чаек, Роттенбергов, Сечиных, Дерипасок – и, ву а ля, добро пожаловать в Россию ¼ XXI века.
При этом Драйзер хорошо показал, что, невзирая на усилия крупного капитала, сознательные действия солидарного населения, могут пресечь (хотя бы на время) коррупцию и взяточничество. Чего нам недостает (в отличие от Чикаго 80-х гг. XIX в.) – это доверия между гражданами и объединения для защиты общественных интересов.
В общем, я призываю вас начать читать толстую "Трилогию желаний" – вы не потратите время зря, а что вы увидите в этом романе, в его герое – это уже, в общем-то, ваше дело!
Исправит ли апокалипсис человечество? (рассуждение о трилогии Дм.Глуховского "Метро")
Актуален ли Бредбери? ("451 градус по Фаренгейту")
Эх, мне бы миллион! ("за жизнь" с философом). "Нравственные письма к Луцилию" Сенеки.
Каждый читатель имеет право быть несогласным с мнением автора.
Подписывайтесь на мой канал Оля Тихонова в Дзене Спасибо!