В статье "Как нас поглотил корпоративный вздор" (http://inosmi.ru/social/20171221/241063443.html) разбирают, как идея прибыли и внедрение корпоративной идеологии привели к возникновению культуры "словоблудия" и снижению эффективности компаний. Интересно это прежде всего потому, что внедрение корпоративной идеологии так или иначе подразумевает возникновение локальной культуры внутри группы и направлено это всё на увеличение прибылей. Мы берем группу людей, объясняем им нашу идею: почему она интересна, почему ей стоить следовать, даем ролевые модели (подчиненный - сотрудник - член организации/команды - партнер - боец_за_правое_дело), показываем, как это всё должно работать и далее - поддерживаем корпоративную культуру в организации. Это если упрощенно. (более подробный анализ - https://vk.com/wall-62262331_3517 и https://vk.com/wall-62262331_3724)
Однако вопрос в том, что не так с внедрением корпоративной идеологии. В частности, в статье рассматривается эффективность научной организации труда, с превращением каждого сотрудника в машину, инструмент компании. Эффективность подхода была низкая: менеджер изучал алгоритм действий сотрудников, затем перестраивал каждый этап, стремясь увеличить эффективность на местах и в масштабе компании. Неэффективность данного подхода видится в неграмотности менеджеров относительно организации труда других. На ум приходит поговорка "Сытый голодного не разумеет". Тут стоит привести в пример историю Чжоу Цюньфэй, самой богатой женщины Китая, прошедшей путь от фабричного работника до владельца миллиардной компании по производству сенсорных линз (https://wuzzup.ru/istoriya-samoy-bogatoy-zhenshhinyi-..). Чжоу, по словам её генерального управляющего, не зазорно сесть за станок и самостоятельно выяснить, в чем причина той или иной проблемы. Она не только наблюдает и делает выводы, но и не забывает поучаствовать в рабочем процессе.
Конечно, ошибка выжившего никуда не исчезает - есть примеры компаний, в которых управленцы, не особенно вникая в процессы производства, тем не менее умудрялись поддерживать эффективность (например, история сети супермаркетов "Пятерочка" до перехода на новую модель управления https://vk.com/wall-62262331_6195).
Также управленцам не стоит забывать, что любой сотрудник - человек. А люди обычно не любят рутину, любят меньше тратить энергии, быть востребованными и получать доступ к благам.
Второй вопрос, рассматриваемый в статье - "корпоративный вздор":
"В 1980-е годы, когда кронинг был на пике своей популярности, пустые речи управленцев звучали только в конференц-залах корпораций. Теперь они проникли во все сферы нашей жизни. Политики несут чепуху, не желая разбираться со сложными вопросами. Государственная машина также не устояла перед этой заразой. В высказываниях Национальной службы здравоохранения Великобритании полно таких слов, как «сенсей качества», «ниндзя экономии» и «свободный полет мысли». Модные словечки «выдержка», «перевернутое обучение», «мастерство» проникли даже в школы, а ведь дети быстро учатся. Один из учителей вспоминает, как 7-летняя ученица описывала школьный день: «Ну, когда мы зашли в класс, мы достали учебники и приступили к необсуждаемым вопросам»."
Скрывают ли сложные слова отсутствие компетентности в рассматриваемых вопросах? Или это просто стремление спрятаться от ответственности и показать кипучую деятельность? Сложно сказать наверняка. Вряд ли всё упирается в результат влияния корпоративной культуры или желание управленцев выделить свой статус. Но, как бы ни было дело - идеология руководства определяет идеологию нижестоящих в иерархии. А если руководство для управления использует сложные конструкции и кучи неологизмов - теряется ясность, люди не понимают, что действительно нужно начальству и действуют каждый по своей фантазии. Поэтому если менеджеры (или того хуже- исполнители) начинают изъясняться сложными словами, говоря о простых вещах (как в статье: говоря про сгоревших на фабрике женщинах, иметь в виду "проблемы с пониманием корпоративной социальной ответственности"), то руководство компании скорее всего не понимает, чего хочет и не умеет правильно ставить вопросы.
Или - как вариант - у руководства компании появился высокооплачиваемый эксперт, который и имеет реальную власть над компанией (в частности - в России такими экспертами порой выступают всевозможные экстрасенсы https://vk.com/wall-62262331_1989)