«Когда пишешь о кошмарах, кошмары в конце концов явятся». Этой цитатой Марселя Карне начинается книга «Титаник утонет». Ее автор, Пьер Байяр – это современный эпатажный литературовед и психоаналитик. Его книги чем-то напоминают современное искусство: они бросают вызов общественному мнению и подвергают сомнению разумные размышления.
Его самая известная книга – это «Искусство рассуждать о книгах, которых вы не читали». И это название довольно четко выражает общую позицию автора по многим вопросам. Но я эту книгу не читал и, вопреки желанию автора, рассуждать о ней не буду.
Остановлюсь на не менее популярном произведении «Титаник утонет». Это все тот же смелый литературоведческий эпатаж. Или несвязные бредни сумасшедшего. Насчет несвязности, возможно, преувеличение.
Читать книгу непросто. Текст набран тремя разными шрифтами, каждому из которых соответствует отдельная часть повествования. То есть непосредственно размышления автора чередуются с историей жизни публициста Уильяма Томаса Стеда и с рассуждениями о связи между трагедией «Титаника» и повестью «Тщетность, или Гибель Титана», написанной за 14 лет до нее. Интересно, что в повести довольно подробно описано кораблекрушение, и оно в общих чертах перекликается с реальной катастрофой.
Пьер Байяр называет это литературным предвидением. Он призывает внимательнее читать книги и относиться к ним как к описанию будущего. Автор считает, что писатели «черпают вдохновение не только в событиях прошлого или настоящего… но и в событиях будущего».
Сама идея захватывает. Подобранные автором примеры, в том числе не реализовавшиеся, но имевшие на это шанс – действительно поразительны. Однако аргументировать позицию у него не получается. Пьер Байяр сам приводит контраргументы, расплывчато о них отзывается, как о недостаточных и считает, что этим подкрепляет свою теорию. В совокупности со сложной структурой текста, это может создать ощущение научности. В действительности же – это просто литературный популизм.
Яркая интересная мысль, подкрепленная достаточно большим количеством примеров, могла бы быть неплохой основой для развлекательной книги. Однако стиль повествования и претензия автора на какое-то открытие создают резко негативное к ней отношение. То есть читать для развлечения книгу не получается, потому что она довольно тяжело написана, а если читать ее как научно-популярную, то возникает слишком много вопросов, на которые автор не дает ответа. Более того, некоторые тезисы автор преподносит как безапелляционные факты. В действительности же с ними можно и нужно спорить.
Если перефразировать того же Марселя Карне, когда веришь в предвидение в литературе, оно в конце концов явится.
Моя жена хотела назвать этот текст «Прочитано зря», потому что некоторые моменты в книге ее по-настоящему раздражали. И хотя, действительно, местами книга даже неприятна, должен с ней не согласиться. Пьер Байяр, хоть и эпатажный и своеобразный автор, но неплохой литературовед. В книге он приводит довольно много интересных фактов и историй, напрямую или косвенно связанных с литературой. Вот такой парадокс: книга познавательна, хотя непоучительна.
Читайте книги внимательно, но не поддавайтесь на уловки писателей.
Джей