Кто первый начал, фиг тут разберешь: по-своему, каждый был, увы, хорош
Конфликты любые можно объяснять двояко:
Самое простое - обзывать противника вурдалаком или идиотом:
Дескать попер вопреки всех прав, "гадкая собака",
Несмотря на все миролюбивые души противника ноты
Дело подобное - нехитрое (признает, думаю, любой),
Но кто довел до жизни любую "собаку" такую?
Может, как раз тот самый часто звучавший "отстой!",
Который "понятен и дураку"
Идиотом и недругом вообще любого можно назвать,
Даже комп, который почему-то (урод!), вдруг завис,
Но это ли понимание наше, б****,
Или все же смахивает более на каприз?
Однако капризов, ужимок, пальцев веером вновь - пруд пруди,
И тут уже за голову пора хвататься:
У одного геройство священное в груди,
В то время как другому он может кретином последним легко казаться
Умный, по идее, не должен на другого тыкать пальцем,
Даже, если тот и впрямь не далекого совсем ума,
Не должен поддевать за слабые стороны пытаться,
Даже если праведным гневом душа полна
Но страсти снова нервишками людей рулят,
Снова берут с наскоку на абордаж,
Вновь мысли и чувства - как шальные пули -
Куда укажут, тот и мишень наш
А дальше можно крутить и так снова и эдак:
Кто первым начал, а кто вторым закончил,
Все это - лепта в общий котел свежего бреда,
В котором человек с виду смахивает все более на гончую
Что же касается этой ситуации с морем черным,
То тут, признаюсь, уже запутался в конец:
То ли воды территориальные, то ли мост керченский спорен -
Мозги кипят, полный пипец!
Вроде и конвенции какие-то упоминали,
И нормы международного, конечно же, права,
Одно понятно: стороны ближе, к сожаленью, совсем не стали,
И у каждой стороны в конфликте своя слава