(Как я дошла до жизни такой. Часть 2.)
Продолжаю повесть и возвращаю всех к своей центральной мысли –
ОТКРЫТЬ СОБСТВЕННЫЙ БИЗНЕС В РОССИИ.
Осмысление этого произошло не сразу. Я никогда не преследовала цели стать индивидуальным предпринимателем, а тем более обзавестись юридическим лицом. Тут хорошее физическое лицо противоположного пола днем с огнем не сыщешь, а уж шашни с налоговой крутить и плодить юрлица – это вообще было что-то запредельное. Поэтому на выходе я осталась одна с шестилетней девочкой (которая оказалась моей дочерью), работающая на дядю (а точнее на тётю).
Через пару лет «тётю» пришлось оставить.
Реперной точкой, толчком к уходу в свободное плаванье, вы будете смеяться, послужила книга Энтони Роббинса «О власти над собой». Да, да, того самого, который выступал в Москве в «Олимпийском» по приглашению недоуниверситета «Синергия» и брал за семинар от 20 до 500 тысяч рублей.
В принципе все верно: не ученый Роббинс выступает в недоуниверсите с семинаром, который к науке никакого отношения не имеет. Журналистка Екатерины Винокуровой точно подметила в «Esquire», что «как когда-то Алан Чумак и лидеры различных сект, (Роббинс) создал на несколько часов мир розовых единорогов, вроде бы, для взрослых людей, и они, эти взрослые люди, с огромным удовольствием в него провалились».
С другой стороны, человек, достигший определенных результатов транслированием своих смыслов в общественном пространстве и способный собрать «Олимпийский» достоин внимания.
Однако, зачастую, то что преподносится им (и я сейчас не только о Роббинсе) как собственная формула успеха и подаётся на широкую аудиторию к реальной действительности может не иметь никакого отношения. Одна из ошибок заключается в том, что люди видя преуспевающего человека, который предлагает скорое и быстрое решение их проблем и начинают безоговорочно ему верить, даже если предложенная формула не работает. Они яро ищут оправдание в своем отступлении от ортодоксальности учения. И здесь срабатывает другая ловушка. Во-первых, человек с трудом признает свои ошибки. Во-вторых, почему тяжело уйти из секты? Да потому что вы оказываетесь в мире, который к вам безразличен, в отличие от того, другого, где все разделяют ваши идеи, завязанные на общем гуру-учителе, т.е. на том чей авторитет непреклонен. Проблема сект она не только религиозная, вы посмотрите сколько различные бизнес-гуру со своими формулами успеха.
Почему к ним прислушиваются люди? В чем заключается метод их популярности?
ПОПУЛИЗМ!!!
От части в популизме, но это слишком упрощённый подход, где людям отведена не в меру примитивная роль и заложен не верный посыл, что рациональные, здравые идеи – это что-то сложное и обывателям не понятное, т.к. они способны действовать только на эмоциях.
Популизм – это орудие, которое можно использовать как во благо, так и во вред.
Не будете же вы обвинять пистолет, из которого совершенно убийство в преступлении, или осуждать лицо предотвратившее особо тяжкое преступление против жизни при помощи данного оружия. Следовательно, популизм, как система приемов, методов должен быть проанализирован (в том числе и у тех, кто использует его с пагубными намерениями), но он не играет главной роли, а служит лишь одним из инструментов для достижения цели, которую вы выбираете сами.
Впрочем, чтобы раскрыть эту тему понадобиться отдельная книга. Сейчас речь не об этом. Предлагаю «вернуться к нашим баранам» и тем истокам от которых мой фрегат под названием «Хочу работать на себя» отправился на полных парусах в свободное плаванье.
Импульсом покинуть родные берега, как я уже упоминала выше, послужила книга Энтони Роббинса, а точнее, психологический прием, который он применил. Для этого нужно закрыть глаза и представить вашу работу, такой какой она есть сейчас, через год, через три, через пять, через десять, через двадцать лет и ваше место в ее системе координат. Если всё устраивает – вы на верном пути, если нет, то вы – я.
Работая в салоне красоты и наблюдая за людьми: клиентами, мастерами, администраторами, руководителями и прочим персоналом, то как они выстраивают общение между собой, как дают жизнь слухам, сплетням (ибо какая парикмахерская без сплетен) порождая своими действиями шаг за шагом более давящую атмосферу, которая сказывалась на всех, меня все чаще стала навещать идея о том, что я не хочу работать ни на кого, кроме себя. Упомянутые выше, коучи, бизнес-тренеры различных мастей рассказывают о том что, проанализировав успехи других людей, они будто средневековые алхимики открыли философский камень - универсальные и простые правила к успеху с которыми готовы поделиться (за умеренную плату конечно), а вы обладая этими знаниями уже сами добудете эликсир жизни (в нашем случае эликсир успеха).
Ни философского камня, ни эликсира успеха у меня для вас нет, а вот противоположный негативный опыт - ошибок имеется.
Почему это важно? Зачем анализировать неудачный, неуспешный результат, когда нам из всех рупоров вещают, что важен только позитивный итог, а, следовательно, изучению и пристальному вниманию, если вы хотите преуспеть в бизнесе подлежит только он, а остальное это пустая трата времени?
Роберт Саттон, профессор менеджмента Стэндфордского университета ,
в книге «Охота за идеями: Как оторваться от конкурентов, нарушая все правила» приводит пример с венгерским математиком еврейского происхождения Абрахамом Вальдом, который был вынужден эмигрировать в США. Во время Второй мировой войны он, использовал статистические методы для решения проблемы уменьшения потерь американской и британской авиации. Изучая данные вернувшихся после боевых вылетов бомбардировщиков, Вальд рекомендовал установить защиту не там, где было больше всего повреждений от пуль и куда командование надумало установить дополнительную броню – вдоль крыльев, по центру нижней части корпуса, в хвостовой части, у места стрелка, а на те участки где пробоин не было.
Рекомендация была основано на том, что защищать бомбардировщики нужно в тех местах, где Вальд попаданий не видел, потому что самолеты с такими повреждениями на базу не возвращались.
В статистике существует такое понятие как систематическая ошибка отбора, показывающая, что выводы, сделанные применительно к какой-либо группе, могут оказаться не точными в следствие неправильного отбора в эту группу. Разновидностью систематической ошибки отбора является ошибка выжившего, когда по одной группе (выжившие), есть много данных, а по другой (погибшие) их нет. Если произвести экстраполяцию в сферу бизнеса, то вывод будет следующим. Успешные люди, фирмы, организации - это «выжившие», по ним у нас достаточно данных (и они тоже важны), но вот что мы опускаем из вида и что является более важным, так это скрытая информация по «погибшим», т.е. по тем, кто пытался открыть и вести бизнес и у кого не получилось. Именно их ошибки должны служить базой для открытия и построения бизнеса. Удача, везение — это, конечно, хорошо, но они так изменчивы и непостоянны, а главное не являются закономерностью, т.е. тем что нам необходимо установить, они всего лишь дело случая.
Имея багаж знаний, состоящий из собственных и чужих ошибок, а также профессию, которая доставляет мне радость и счастье, я решилась открыть собственное дело. Пополню ли я ряды «погибших» еще на взлете или во время полета, или судьба улыбнется мне, и я окажусь в числе выживших покажет время. В любом случае, надеюсь, что это будет не без пользы.
См.: Как я дошла до жизни такой. Часть 1. Этюд о золотых ключиках к счастью.