Использование танков в локальных конфликтах Ближнего Востока носит специфический характер. Предполагалось, что они будут использоваться в Европе и против регулярных сил противника, однако на Ближнем Востоке идёт тотальная партизанщина.
В таких условиях именно танки Абрамс оказываются одними их самых лучших. Самое лучшие свойство танка как и одновременно недостаток - это отсутствие деталей и сложность починки танка. Например, в боях в Йемене хуситы, что противостоят коалиции Саудовской Аравии брошенные танки Абрамс просто сжигают.
Тогда как советсткие машины типа Т-55, Т-72А1 могут использовать все стороны конфликта. А ведь как обидно будет получать от своего бывшего танка.
Также недавно Ирак купил у России Т-90 и использует их вместе с моделью Абрамса М1А1. Главной проблемой стало то, что американцы отказались чинить иракские танки, а без обеспечения танк - это просто груда металла. В итоге Россия помогла Ираку своими танками, думаю, что это связано с платежеспособностью Ирака, у них просто не хватает денег на Абрамс. Саудовская Аравия же активно использует танк в Йемене, не без потерь, но машина если воюет, то без потерь не обойтись. В отличии от Леклерк - танк для фотосессий получился.
Чаще всего танки используются в Ближнем Востоке как стационарные доты, в небольшими окопами под собой. В таком состоянии лучше всего себя показывают танки, что могут стрелять как можно дольше. Абрамс имеет 42 снаряда в боеукладке, тогда как Т-72А1 22, а Т-80(есть у Саудовской Аравии тоже) всего 28. В итоге стрелять можно очень долго.
Вооружение против пехоты у Абрамса очень достойное, кумулятивный снаряд с дистанционным подрывом M830A1 рассчитан для стрельбы по вертолётам, но окопавшуюся пехоту от выкупить сможет без проблем.
Снаряд M1028 - вольфрамовая картечь пробивает бетонные здания на вылет и обладает колоссальной скоростью как у ОБПС - 1800 м/c. Эффективная в городе.
Но ведь у Т-72А1 есть ОФС и он лучше! Однако у американского подхода есть плюсы. Кумулятив - это фугасный снаряд направленного действия, у него такая же взрывчатка как в ОФС, но он поражает живую силу только с помощью фугасного эффекта, тогда как ОФС имеет встроенные поражающие элементы, что на сотни метров без труда ликвидируют пехотинцев.
Однако проблема в том, что пехотинцы могут быть союзные, и именно из-за этого американцы отказались от использования ОФС, чтобы шальным осколком не повредило своих солдат, уменьшив могущество снаряда так или иначе.
ОФС также имеет скорость в 800 м/c, тогда как вольфрамовая картечь 1800 м/c. В городском бою каждый миг дорог, лучше пусть поражается цель быстрее.
Также на всех современных Абрамсах есть отличные приборы наблюдения и тепловизоры, что позволяет проводить разведку лучше чем конкуренты. Т-72А1 в темноте позицию ПТУР не увидит, а вот наводчик Метиса(есть тепловизор) вас видит как на ладони.
Борьба с вражескими танками тоже не представляет проблемы, обычный кумулятивный снаряд M830 пробивает 600-мм, что достаточно против Т-72А1 и Т-55, тогда как их снаряды в лоб Абрамс не берут. Свою неэффективность снаряд 3БМ9 доказал ещё в Буре в Пустыне.
В итоге у нас:
-Танк который не могут использовать все стороны конфликта, часто только вы;
-Отличные возможности по разведке;
-Отменное количество снарядов в боеукладке;
-Достойные возможности против пехоты.
Цена кусается, но ведь за сервис надо платить?