Один из наиболее «крутых» темных магов двадцатого столетия, как известно, все же уступил Альбусу Дамблдору в некой дуэли, лишился Бузинной палочки и отправился в типа добровольное изгнание. В замке под названием Нурменград Грин-де-Вальд ранее содержал своих политических оппонентов, а в итоге провел там где-то пять десятков лет в качестве заключенного.
В книге говорится, что Грин-де-Вальд оказался человеком хоть и наломавшим дров, но в итоге способным на раскаяние и критическое осмысление реальности. Потому он ничего не рассказывает Волдеморту, грозит ему скорым поражением, вынуждая в итоге Темного лорда прибегнуть к «Авада Кедавре».
Не знаю почему, но режиссеру седьмой части похождений юного очкастого пацана, Дэвиду Йейтсу, не пришло в голову использовать тот же, «книжный» финал Геллерта. Хотя сам Грин-де-Вальд мелькает перед нами даже в молодом обличье — когда тырит Бузинную палочку у мастера Грегоровича.
Волан-де-Морт там тупо прилетает к «Грине», задает ему вопрос о судьбе палочки и Геллерт рассказывает, что она в могиле Дамблдора. И все, Волди спокойно улетает по своим делам, не трогая старого «темного». И все это выглядит как-то криво. Потому что:
1. Откуда Грин-де-Вальд, находясь в изоляции в Альпах (именно там находилась его тюрьма), мог знать, что Дамблдор мертв и что палочку положили именно в его гробешник? Волдеморт со всей своей разветвленной разведкой в Англии не мог этого выяснить?
2. Это типа у темных была такая классовая солидарность? Почему Волдеморт не избавился от старшего предшественника? Ну просто так, на всякий случай?
Короче говоря, на моя личный взгляд это как раз та самая ситуация, когда «книга лучше» — Грин-де-Вальд в ней, в рамках «Поттерианы» оказался представлен куда достойнее... А что вы думаете по этому поводу? Подписывайтесь на канал, если вам интересны подобные вопросы. А еще у меня группа с красивыми картинками есть!