Весь день пишут, мол, караул Верховный суд изъял единственное жильё у должника признанного банкротом! На самом деле нет
Действительно, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ, рассмотрела дело Анатолия Фрущака, которому нижестоящие суды разрешили сохранить пятикомнатную квартиру, по делу об имущественном споре и отменила решения нижестоящих судов, отправив обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции
👉 Первое. Верховный суд не вынес решение по существу вопроса.
👉 Решение Конституционного суда, уже ранее подтверждающего иммунитет единственного жилья все еще в силе
👉 Квартиру у должника никто не отобрал.
При этом, Верховым судом даны рекомендации почему-то не судье первой инстанции, а законодателю: определить пределы иммунитета единственного, исходя из принципа соразмерности при защите интересов кредитора.
Дело в целом действительно неоднозначное. Спор, по которому кредитор пытается взыскать с должника долг в восемь миллионов, длится уже десять лет. Должник весьма “прошареный парень” и делает всё, чтобы долг не возвращать. Жилое помещение, ранее не являвшееся единственным пригодным для проживания должника, формально стало таковым, в результате совершения Фрущаком ряда действий, направленных на сохранение для себя пятикомнатной квартиры площадью 198 квадратных метров, предварительной стоимостью - 28 миллионов рублей.
Но при этом, опять же, решение Конституционного суда никто не отменял и отменить не может, и не исключено, что суд первой инстанции вынесет то же самое решение (если не получится доказать, что то жилье не единственное).
А мы с вами, похоже оказались свидетелями начала PR-компании старого законопроекта, который давно лоббирует Минюст. Вот в нём, как раз и заложен механизм, согласно которому, в подобных ситуациях будет возможно обращения взыскания на часть спорной квартиры. При таком подходе и конституционные нормы формально не будут нарушены и должники с единственным жильём всё равно ответит перед кредиторами.
