В силу специфики механики «Дзена», страница «О проекте» будет в виде статьи, которая, по мере дополнения, будет подниматься наверх.
Принципы проекта
Я стремлюсь писать максимально осознанно.
↓
Каждое слово имеет значение и причину.
↓
За каждым словом стоит определённая логика, определившая его на конкретную позицию.
Каждое слово пишется с мыслью, что я скажу, если мне придётся это конкретное слово защищать.
↓
В случае любых сомнений, я: провожу факт-чекинг / меняю формулировку на полностью корректную / делаю пометку в тексте.
↓
В идеале, каждый текст проекта должен быть максимально «википедичен», т.е. все данные и тезисы должны идти с пруфлинком.
«Точность слов» — это не законченное произведение, а work in progress.
↓
Описки, опечатки и заблуждения могут встречаться.
«Точность слов» — это исследовательский и просветительский проект. (Пока — больше исследовательский, чем просветительский.)
↓
Я заинтересован в корректности каждой формулировки сильнее, чем в чувстве собственной правоты.
↓
Поэтому исправления вносятся, а тексты апдейтятся.
Условные обозначения
(с 23 ноября 2018)
(¿) — отмечается предположение, требующего проверки, сбора информации, уточнения данных, проведения исследования etc.
(*) — отмечается утверждение, требующее пруфлинка.
(#) — отмечается тезис, который необходимо развернуть отдельно
Участие в проекте
Помощь в вопросах, помеченных (¿) и (*).
Указания на опечатки и языковые ошибки в тексте
Принимаются смысловые и фактические уточнения и корректировки.
Пруфлинки и дополнения к утверждениям без пометок. Желающие могут помогать, не только с поиском ошибок, но и с «википедизацией» остальных материалов — то есть, пруфлинками и дополнениями к корректным тезисам. (Предлагаемые дополнения должны сопровождаться пруфлинком.)
Несогласным
«Точность слов» — это проект доброй воли.
Среди прочего, это означает, что я никому не враг, ни одно слово здесь не содержит злого умысла.
Имейте это в виду, если что-то из прочитанного вызывает у вас негативную реакцию. Например, ваше раздражение вызвала фраза:
— Я бы ел арбузы чаще, но для меня там просто слишком много косточек, и это портит мне всё удовольствие.
Не стоит писать ответы вроде:
— Мне косточки не мешают, каждую среду среду съедаю по арбузу.
— Все знают, что там мало косточек.
— Ну конечно, ни слова о том, что в дыне косточек больше.
— А научиться есть арбуз не пробовали?
Ответы, выражающие вашу неприязнь или продиктованные ею, не несут никакой пользы для диалога.
Польза будет, только если вы проанализируете свою реакцию, чтобы найти причину вашей неприязни.
Если ваша неприязнь возникла из-за того, что:
вы увидели за моими словами злой умысел — то есть, угрозу или вред себе — напишите именно об этом: какую опасность себе вы видите в моих словах.
— Из-за постов о том, что в арбузах слишком много косточек, уволили мою жену — главного бухгалтера совхоза «Ленинский Арбуз».
вы восприняли меня как врага — то напишите, в какой именно войне мы с вами оказались по разные стороны фронта.
— Вы повторяете пропаганду картеля цитрусовых плантаций, который мечтает об исчезновении арбузов с лица планеты.
по какой-то иной рациональной причине — напишите мне об этом тоже.
Иными словами:
- если вы знаете, почему вам неприятно прочитанное — напишите, даже если не собирались оставлять комментарий.
- если вам интересно только выплеснуть негатив — не надо оставлять комментарий.
- если вы не желаете думать о причинах своего негатива — не надо оставлять комментарий.
Любой конфликт можно разрешить при взаимной готовности к честному разговору на уровне мотиваций — то есть о том, что стороны толкает на конфликт.
Пока желание перейти с уровня эмоций на уровень мотиваций отсутствует, если эмоции и кажутся целью или причиной конфликта — ситуация остаётся неразрешимой.
Политика проекта тут простая:
- принимается любой комментарий, который несёт пользу или открывает возможность диалога;
- нулевая терпимость к комментариям ради выражения эмоций и/или провокации ответной эмоциональной реакции.