Обратился за экспертизой бывший военный, который был уволен из армии по результатам прохождения военно-врачебной комиссии: ему присвоили категорию В, «ограниченно годен». На службе он получил осколочное ранение, за чем последовала ампутация левой ноги по уровню верхней трети голени. Статьи из расписания болезней, указанные в заключении ВВК, прилагались.
Это:
Статья 25: Травмы головного и спинного мозга и их последствия. Последствия поражений центральной нервной системы от воздействия внешних факторов, пункт «в»: с незначительным нарушением функций
Статья 35: Слепота, пониженное зрение, аномалии цветового зрения, пункт «б»: острота зрения одного глаза 0,09 и ниже или его слепота при остроте зрения другого глаза 0,4 и выше, а также отсутствие глазного яблока при остроте зрения другого глаза 0,4 и выше или острота зрения одного глаза 0,3 при остроте зрения другого глаза от 0,3 до 0,1
Статья 45: Болезни, врожденные аномалии развития и последствия повреждений аорты, магистральных и периферических артерий и вен, лимфатических сосудов, пункт «г»: при наличии объективных данных без нарушения кровообращения и функций
Статья 65: Хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей, пункт «г»: при наличии объективных данных без нарушения функций
Статья 66: Болезни позвоночника и их последствия, пункт «г»: фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 — 17 градусов, без нарушения функций
Статья 70: Отсутствие конечности
Пункт в последней статье указан не был. На деле она содержит два пункта:
а) двухсторонние ампутационные культи верхних и нижних конечностей на любом уровне; отсутствие всей верхней или нижней конечности после экзартикуляции или на уровне верхней трети плеча, бедра
б) отсутствие конечности до уровня верхней трети плеча или бедра
То есть формально её применить невозможно.
В чем же ошибка комиссии?
Ограниченная годность — это годность при определенных условиях и в определенное время. По факту же у человека нет ноги. Удивительно здесь то, что врачи ВВК не определили следующего: согласно Статье 65 расписания заболеваний куда интереснее выглядит пункт «а»: со значительным нарушением функций.
Отсутствие крупного сустава (т.е. голеностопного) является именно значительным нарушением функции! Следовало провести протезирование конечности, определить тем самым искусственный сустав и комиссовать человека по пункту Д — не годен к военной службе. До протезирования и в процессе можно было дать категорию Г — временно не годен к военной службе.
Самое важное: в расписании болезней есть Статья 69:
Приобретенные и врожденные деформации конечностей, вызывающие нарушение функции и (или) затрудняющие ношение военной формы одежды, обуви или снаряжения
Удивительнее всего то, что эта статья вовсе не была применена. Почему врачи не захотели её применять — неясно. Здесь стоит упомянуть и Статью 68:
Плоскостопие и другие деформации стопы:
Пункт «а»: со значительным нарушением функций
Уже по этому пункту ставится категория Д (не годен), тогда как в нашем случае налицо не просто деформации стопы, а её отсутствие.
Подводя итог, следует обозначить — налицо явное игнорирование ряда однозначно применимых статей расписания болезней. Человек с отсутствием конечности не может быть ограниченно годным к военной службе.