Фактические обстоятельства дела.
24 июля 2007 г. умер собственник квартиры в Москве.
27 апреля 2009 г. на квартиру зарегистрировано право собственности на основании завещания собственника.
21 января 2010 г. квартира продана, 25 февраля 2010 г. право собственности на квартиру зарегистрировано за покупателем.
26 марта 2010 г. квартира продана повторно за сумму 990 000 руб. за саму квартиру и 6 210 000 руб. за неотделимые улучшения.
26 апреля 2014 г. вступил в силу приговор, которым было установлено, что завещание было подделано.
Департамент городского имущества Москвы (ДГИ) обратился с иском о признании указанных выше сделок недействительными, истребовании квартиры и выселении покупателя.
Суды двух инстанций требование ДГИ удовлетворили.
Верховный суд РФ не согласился с судами нижестоящих инстанций и указал на то, что в данном случае ДГИ пропустил срок исковой давности.
Данное дело интересно тем, что Верховный суд РФ пришел к выводам, которые во многом противоречат тезисам, изложенными Верховным судом РФ в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.10.2014)
Противоречие № 1
В данном Обзоре Верховный суд РФ указывает, что «…сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права…», «…Истцу стало известно о выбытии из его владения имущества, когда по уголовному делу о хищении указанной выше квартиры начали производиться следственные действия…»
В данном деле Верховный суд РФ напротив указывает на то, что ДГИ должен был узнать о нарушении своего права с момента регистрации права собственности на квартиру.
Противоречие № 2
В упомянутом Обзоре Верховный суд РФ указывает «Если же совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя жилого помещения сомнения в отношении права продавца на его отчуждение, то такому приобретателю может быть отказано в признании его добросовестным» в качестве примера приводится случае, когда квартира была трижды перепродана в течение полутора месяца по цене существенно ниже рыночной стоимости.
В данном деле квартира была дважды продана в течение двух месяцев, и покупатель ее приобрел по цене существенно ниже рыночной (плата в размере 6 210 000 руб. за неотделимые улучшения явно направлена на уклонение от уплаты налогов) это не стало основанием для отказа в признании покупателя добросовестным.