Президент союза независимых экспертов и интерим-менеджеров Сергей Елисеев рассказал «БИЗНЕС Online», почему советская система госуправления была эффективней, насколько справедливы мегавыплаты менеджерам и зачем ухудшают социальный уровень граждан.
В 90-е мы вступили не только в новые хозяйственно-экономические рыночные отношения, а в другую политико-экономическую систему на ее условиях и правилах, разрушив при этом свою модель управления. Это как подключиться к чужой компьютерной сети на правах и с протоколом принтера. Именно через эту призму следует рассматривать трансформацию аппарата государственного управления, которая началась в 90-е годы и продолжается по сей день. Процесс не завершен. Несмотря на то что цели и лозунги тогда и сейчас озвучиваются правильные, но результаты этих трансформаций самые спорные.
Эффективность государственного управления в сравнении с советской системой скорее снизилась. В двух словах — две проблемы.
Первая — это управление как таковое, как вид профессиональной деятельности. Массово забыты и утрачены базовые принципы управления. Управленческая культура и практика в основном деградировала до уровня примитивных и фрагментированных «указивок», в то время как нормальное управление предполагает целостный, комплексный подход и глубокое, на три-четыре уровня управления, понимание и видение того, что реально происходит, и множественное и мультифункциональное воздействие.
Вторая проблема — с государственностью. Люди внутри аппарата госуправления имеют возможности проводить свои личные интересы в большей степени, чем цели и интересы государства и общества, во имя которого как бы существует госуправление. Это возможно потому, что интересы государства не сформулированы в ясную систему целей и приоритетов, которая качественно передается с уровня на уровень. Вместо этого трансляция в стиле испорченного телефона, расщепленность и противоречивость целей, дезинтеграция деятельности. Каждый на своем месте руководствуется своим пониманием локального личного максимума как в исполнении служебных обязанностей, так и обеспечения личных интересов, причем в очень краткосрочном горизонте — здесь и сейчас.
Недостает последовательности и долгосрочности. Каждый орган управления действует по отдельности, изолированно и без согласования, синхронизации действий. В результате получаются порой просто безумные вещи, когда первоначально правильные посылы уже на втором уровне управления превращаются в свою противоположность. Например, чтобы улучшить социальный уровень граждан, нужно его ухудшить. Сначала уничтожать фельдшерско-акушерские пункты, потом дать команду их восстанавливать. Сначала ввести накопительную часть пенсии — потом уничтожить. Сначала бороться за снижение инфляции, дорогой ценой торможения экономики, и, как только достигли инфляции 4,5 процента, тут же ускорить ее на 1,8 процента ростом НДС на 2 процента.