Самые интересные споры с участием Роснано.
1. Очень занимательное дело № А40-42442/16 138-351. Роснано обратилось с иском к гр.Разумову В.Б. об обязании выкупить по определенной цене долю в ООО «ЭСТО-Вакуум» (занимается производством семейства автоматизированных вакуумных установок для ионно-плазменного нанесения и травления микро- и наноструктур).
По условиям корпоративного соглашения ответчик должен был выкупить долю в ООО «ЭСТО-Вакуум», если компания не достигнет таргета по выручке 237 660 000 руб.
В результате деятельности компании ее выручка составила 19 320 000 руб.
Стороны в процессе обменялись мнениями, показатель по выручке не был достигнут по вине каждой из сторон.
Тем не менее, суды всех инстанций встали на сторону Роснано и обязали ответчика выкупить доли в долю в ООО «ЭСТО-Вакуум».
2. Дело № А11-9506/2015. Тримдон Менеджмент Лтд обратилось с иском к Роснано и Компания Кардин Пропертис Лимитед о признании недействительным в части договора об осуществлении прав участников ООО «Акрилан» (дисперсий для производства декоративных воднорастворимых красок).
Кстати, объем финансирования этого проекта со стороны Роснано составлял 599 995 000 рублей.
По мнению истца, содержание пунктов договора 6.5.1 – 6.5.8 сводится к тому, что в случае недостижения ООО "Акрилан" определенных финансовых показателей, участники общества вынуждены отвечать по данному обязательству перед ООО "РОССНАНО" и обязаны продать ему часть принадлежащих им долей в обществе за 1 руб., то есть фактически безвозмездно. Указанное положение договора (пункт 6.5.5.), по мнению истца, противоречит положениям подпункта 4 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрещающей дарение между коммерческими организациями.
В удовлетворении иска было отказано, решение оставлено в силе судами всех инстанций.
3. Дело А11-9379/2015. Тримдон Менеджмент Лтд., обратился в Арбитражный суд Владимирской области, с исковым заявлением к ответчикам, Стрэйнфорд Эссетс Инк., Белег Интернэшнл Инвестментс Инк., о переводе на Тримдон Менеджмент Лтд. прав и обязанностей Белег Интернэшнл Инвестментс Инк. – приобретателя по сделке, направленной на отчуждение доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Акрилан", в размере 127/1001 номинальной стоимостью 127 000 руб., от Стрэйнфорд Эссетс Инк. – в качестве продавца по сделке.
11.07.2014 между компанией Тримдон Менеджемент Лтд. (Республика Белиз) в лице Рыбакова А.В. (продавцом) и Стрэйнфорд Эссетс Инк. (Республика Панама) в лице Полянского С.С. был заключен договор купли-продажи части доли в уставном капитале ООО "Акрилан", по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает часть доли в уставном капитале ООО "Акрилан", составляющую 127/1001 номинальной стоимостью 127 000 руб. (пункт 1.1 договора).
Истец посчитал, что договор совершен с нарушением преимущественного права покупки, которым он обладает.
Суд отказал в удовлетворении иска, так как спорная доля не продавалась, а была внесена в уставный капитал другой компании.
4.Роснано против ЗАО «ЭлеСи». Дело № № А67-3298/2015. Роснано обратилось в суд с требованием к ЗАО «ЭлеСи» выкупить у ОАО «РОСНАНО» 10 000 обыкновенных именных акций ЗАО «МАНЭЛ» (занимается развитием и внедрением технологий в области микродугового оксидирования) по цене, в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением акционеров.
Определением от 18.08.2015 удовлетворено заявление судьи Токарева Е.А. о самоотводе по данному делу. Указанным определением дело передано в производство судье Гребенникову Д.А. (интересный штрих).
Еще один интересный штрих. Истец представил заявление о фальсификации представленных ЗАО «ЭлеСи» Дополнительного соглашения от 16 июня 2010 года к Соглашению акционеров ЗАО «МАНЭЛ».
Спор урегулирован путем заключения мирового соглашения, по которому ЗАО «ЭлеСи» выкупило у Роснано акции ЗАО «МАНЭЛ».
5. Роснано против ООО «ТБМ» (производит строительные материалы на основе базальтового волокна для Якутии ). Дело № А40-66477/15.
Роснано просило взыскать с ООО «ТБМ» 216 886 724 руб. 63 коп. по договору целевого займа (процентная ставка по займу 14% годовых) и обратить взыскание на предмет залога – различное движимое и недвижимое имущество.
Иск удовлетворен в полном объеме.
6. Роснано против ЗАО «Эрбитек» (Производство медицинской аппаратуры на основе инновационной технологии бесконтактного прокола тканей пальца на основе Er:YAG лазера) и МИФНС № 11 по Ставропольскому краю. Дело № А63-2172/2015.
Роснано просило признать недействительным решение общего собрания акционеров ЗАО «Эрбитек» и решение налогового органа о внесении записей в ЕГРЮЛ.
Истец утверждает, что общее собрание акционеров проведено с нарушением порядка созыва и проведения собрания, на нем также приняты решения, не относящиеся к компетенции общего собрания акционеров.
Якобы Роснано просило ЗАО «Эрбитек» созвать собрание акционеров с повесткой дня о ликвидации компании.
ЗАО «Эрбитек» решило созвать собрание акционеров компании с такой повесткой дня о чем уведомило Роснано.
В ответ генеральному директору ЗАО «Эрбитек» было направлено письмо, в котором ОАО «РОСНАНО» указало, что не требовало проведения в 2015 году каких-либо общих собраний акционеров ЗАО «Эрбитек».
Тем не менее, собрание акционеров состоялось и ЗАО «Эрбитек» приняло решение о добровольной ликвидации
Судом оно было признано недействительным.
7. АО АТТОРНЕЙС ЭТ ЛО БОРЕНИУС РАША ОЮ (Финляндия) против Роснано. Дело А40-98250/14.
Иск заявлен о взыскании задолженности по договору в размере 2.519.863,81 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48.412,60 рублей за оказание юридических услуг.
Спор был разрешен путем заключения мирового соглашения.
Роснано выплатило юристам всю сумму долга, за исключением процентов за пользование денежными средствами.
По материалам юридического телеграмм канала. "О судебных делах и судебной системе" https://t.me/ruarbitr
@ruarbitr