(2018, США)
Потерпев фиаско на блокбастерах ("Президент Линкольн: Охотник на вампиров", "Бен Гур"), Тимур Бекмамбетов, ни много ни мало, вознамерился развивать в Голливуде новый прогрессивный жанр, у которого пока даже нет чёткого названия. Ибо к какой жанровой категории отнести фильм, целиком состоящим из показа мониторов чьих-то ПК или смартфонов: браузерных окон, активности в соцсетях, фотографий, чатов, видеороликов, сеансов видеосвязи по Скайпу и мн. др.. Иными словами, всего того, что ныне считается вашей второй жизнью - сетевой. Причем зачастую гораздо более насыщенной и активной, чем реальная, уж коли на этом материале стало возможно создавать художественное кино.
Кто-то величает этот новорожденный жанр декстоп-хоррором, кто-то браузерным триллером, а сам Тимур Нуруахитович обзывает его... хм... скринлайфом? Ну пусть так - имеет на это полное право, ведь, как говорится в том анекдоте, "кто эту даму кормит-поит, тот её и танцует". А уж накормил Бекмамбетов свой скринлайф достаточно. Помимо собственноручно снятого "Профайла" (2018), он продюсировал также "Убрать из друзей 1 и 2", собственно, "Поиск" и, уж простите за мерзкую антисанитарию - наших отечественных "Взломать блоггеров", рейтинг которых на Кинопоиске и IMDb составляет феноменальный 1 (прописью: один) балл!
И что, выгодно ли финансировать/снимать такого рода проекты? Судите сами. Данных по "Профайлу" я не нашел, но первая часть "Убрать из друзей" при вложении в нее всего-навсего одного миллиона долларов только в Америке принесла своим создателям 32-миллионную отдачу. А в мировом прокате - уже 64. Очень недурно! Вторая часть, правда, отстрелялась не столь впечатляюще, но при аналогичном бюджете всё равно окупилась десятикратно. Да и "Поиск" при более крутом денежном вливании (26 миллионов) заработал честные 70, что как бы тоже не назовешь провалом.
Что же касательно "Взломать блоггеров", то там физические законы текучести фекалий сработали предсказуемо. Эта поделка с бульканьем умчалась по канализационным трубам в единственном возможном для нее направлении. И кабы не растерзавший ее публично BadComedian, о ней сегодня вряд ли вспоминали бы даже ее создатели.
Ладно, что-то мы ускакали не в ту степь, пора возвращаться к "Поиску" и его истории. Кстати, о последней. Она приятно радует в меру уникальным сюжетом и крепкой интригой, которую лично я не раскусил, даже держа свои уши востро. И которая, что характерно, вполне логично объясняется, чем не могут похвастаться другие малобюджетные триллеры с их обычными финальными натяжками и дрифтующими в кустах роялями. Актёры в "Поиске" тоже играют пристойно. Не выворачиваясь наизнанку, но в рамках жизненного реализма, что для данной конкретной "чисто жизненной" истории - самое оно.
Итак, в семье американских корейцев Кимов, где несколько лет назад умерла от рака мать, случается очередное ЧП - пропадает единственная дочь Марго. Семья, надо заметить, жила и живёт активной сетевой жизнью, так что материалами для скринлайфа режиссёр-дебютант Аниш Чаганти располагает в избытке. Выдав нам предысторию событий, он начинает педантично демонстрировать, как папаша Дэвид ищет Марго параллельно с полицией, роясь в компьютере дочери. Где натыкается на всё новые и новые её секреты, от которых офигевает всё больше и больше...
История, бесспорно, интересная. И развивается она по всем канонам криминально-психологического триллера, даром что мы не видим ничего кроме экранов смартфонов и ноутбуков наших героев. Что ж, тут я готов признать, что у скринлайфа есть право на существование и на дальнейшее развитие. Вот только имеется у него одна раздражающая деталь, которой Чаганти явно злоупотребляет: слишком уж много в его фильме нам приходится следить за бегающим курсором мышки и считывать техническую информацию. Ту, которую мы с вами ежедневно видим в своём браузере при работе с ним и его приложениями. А также вынуждены читать её в соцсетях и много где ещё, когда ныряем с головой в Интернет. Ну, вы знаете все эти "ответить/удалить/добавить/вставить/да/нет/введите пароль/нравится/поделиться/ и пр.". И здесь бекмамбетовское скринлайф-детище, увы, идёт вразрез с одним из главных принципов художественного кино, обязанного ставить во главу угла визуальную и звуковую, а не текстовую информацию. При том, что здешний текст ведь даже не относится к субтитрам, а фактически является частью антуража, заменяя картинку скучными буквами, да еще и не несущими сюжетно важных сведений.
***
В общем, не знаю, как у вас, но я наряду с хорошими впечатлениями от местного сюжета заполучил помимо них мигрень от чисто "браузерных" недостатков его подачи. В связи с чем вангую: если работающие в покамест экспериментальном жанре режиссёры не найдут способ, как искоренить все раздражающие зрителя моменты, то этот их скринлайф окажется лишь тупиковой ветвью эволюции киноискусства. И канет в небытие сразу, как только утратит эффект новизны.
Однако в целом, повторюсь, рассказанная в "Поиске" история написана и преподнесена зрителю талантливо. И кроме вышеназванного раздражителя других нареканий к ней больше нет.