На процессе по делу погибшего Алеши Шимко стала ясна генеральная линия защиты подсудимого судмедэксперта. Репортаж из зала суда.
В понедельник 19 ноября федеральный судья щелковского горсуда Елена Петрова продолжила слушания по уголовному делу №1-528/2018 в отношении судмедэксперта Михаила Клейменова, обвиняемого в халатности при проведении экспертизы, обнаружившей алкоголь в крови погибшего в ДТП шестилетнего Алеши Шимко.
Итоги следствия: мальчик был трезв, вина Клейменова очевидна
Мы неоднократно писали об этой громкой и жуткой истории (см. публикации FLB «Алкоголь в крови «пьяного мальчика» обнаружил не я!», «Надо было посадить судмедэксперта в камеру и «колоть»!), «Мне не хотелось бы вывески: «Росгвардеец против России!» и «Дело «пьяного мальчика»: что скрывает судмедэксперт» ).
Напомним кратко: Клейменов был отстранен от должности после того, как нашел в крови сбитого при ДТП ребенка 2,7 промилле алкоголя (трагедия произошла 23 апреля 2017 года). Виновница ДТП, жительница Балашихи Ольга Алисова, приговорена к трем годам лишения свободы.
По данным следствия, более поздняя комплексная судебная экспертиза установила, что мальчик был трезв, а обнаруженный при химическом исследовании образца его крови этиловый спирт возник посмертно. Как считают в прокуратуре, обвиняемый изъял образец крови ненадлежащим образом, что привело к его загрязнению спиртообразующей микрофлорой и процессу спиртового брожения. Была возбуждена часть 1 статьи 293 УК РФ («Халатность»), по которой Клейменову грозит либо штраф в размере до ста двадцати тысяч рублей, либо исправительные работы.
В то же время отец погибшего мальчика Роман Шимко считает, что Клейменова нужно судить по более тяжкой статье - «подлог, совершенный группой лиц по предварительному сговору».
Старая песня о «главном»
…В 10.00 в зал заседаний прошли отец погибшего мальчика Роман Шимко, Клейменов со своим адвокатом Асрияном, прокурор, журналисты.
Подсудимый, обычно перед слушанием забивающийся в самый дальний уголок коридора и самый немногословный, на этот раз выглядел как именинник. Вскоре стало понятно почему: на вопрос, принес ли он свой диплом о высшем медицинском образовании, судмедэксперт торжествующе что-то извлек и передал судье.
- Сделать ксерокопию и приобщить к материалам дела, - сухо отреагировала Елена Петрова. - Отправить запрос в университет, выдавался ли Клейменову данный диплом ТВ №130922. Ходатайства будут?
Тут выяснилось, что, как и в прошлый раз, адвокат вновь нашел «существенные изъяны и нарушения закона» в обвинительном заключении. Правда, при их перечислении даже по лицам слуг Фемиды легко читалось понимание, что их, как и всех присутствующих реально «водят за нос», чтобы затянуть судебное разбирательство. И в очередной просьбе вернуть дело прокурору на доработку (то есть перенести этот этап слушания еще на пару недель) защите было отказано.
Озвучивая свои ходатайства, отец погибшего мальчика говорил о колоссальном количестве нарушений в процессе судмедэкспертизы и попросил суд вызвать в качестве свидетелей непосредственного начальника Клейменова руководителя ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» профессора Владимира Клевно, заведующего танатологическим отделом ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» Вячеслава Челана и двух сотрудниц радио «Комсомольская правда» - Елену Афонину и Дину Карпицкую.
(Прочтите тексты ходатайств – многое по делу станет ясно. - FLB.)
Суд предоставил слово прокурору
Обвинитель в своей речи подробно объяснил, что установлено следствием и в чем конкретно обвиняется Клейменов – с цифрами, номерами экспертиз, ссылками на свидетельские показания и соответствующие статьи УПК. В главном итоги расследования Щелковской прокуратуры и старшего следователя по особо важным делам первого следственного отдела управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против личности и общественной безопасности Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации полковника юстиции Ю. Лаврецкого совпали: вина Клейменова в ненадлежащем исполнении своих обязанностей доказана полностью.
- Подсудимый, встаньте! – скомандовала судья. – Вы свою вину признаете?
- Не признаю, - потупив глаза в пол, твердо сказал судмедэксперт.
В порядке исследования доказательств сторонами обвинения и защиты был допрошен Роман Шимко. По просьбе прокурора отец мальчика подробно описал тот день – воскресенье 23 апреля. Как шестилетний Алеша, наигравшись и посмотрев мультики, пошел с дедушкой гулять во двор, а сам он остался дома, поскольку у второго ребенка поднялась температура. Когда узнал, что сына сбила машина, бросился на улицу и увидел Hyundai Solaris, жену, стоящую на коленях возле трупа Алеши, сотрудников полиции и нескольких странным образом вдруг появившихся граждан армянской национальности… Какова роль и их цель в этом деле, по словам Романа Шимко, ему до сих пор до конца непонятны.
По узкой направленности вопросов стала предельно понятна линия защиты - адвоката Асрияна по традиции остро волновала алкогольная тема. «Вы категорично говорите, что у ребенка не было доступа к алкоголю. Но вы же не контролировали его на улице – он был с дедом!» «Почему вы решили, что сын был трезв, ведь вы не были с ними на улице?»
- Ваша честь, я не понимаю, что защитник хочет узнать, - обратился к суду Роман Шимко. - 2,7 промилле – это три смертельных дозы. Дедушка больше десятка лет не пьет и не курит. Ребенок катался на велосипеде, бегал – это видели десятки людей. Как я могу сказать обратное?! Когда погибает ребенок – это страшный стресс, когда кто-то делает из него «алкоголика», и делает это намеренно, это стресс вдвойне. А я до сих пор живу и работаю с клеймом отца «пьяного мальчика»…
Судья Елена Петрова объявила: «Суд постановил: слушание отложить до 10.00 21 ноября. Вызвать свидетелей».
Дырку вам от бублика, а не диплом
- Михаил, - обратился к Клейменову кто-то из телевизионщиков, - покажите нам свой диплом. Нам интересно, он действительно настоящий?
- Без комментариев, - отработанно отчеканил судмедэксперт, всем своим видом показывая, что никакого диплома журналисты не увидят. И быстрым шагом направился к выходу – в этот день его ждал еще один суд.
Комментарий Романа Шимко был краток.
- В итоге сегодняшнего заседания, - подчеркнул отец погибшего, - я усвоил только одно: сам Клейменов и его адвокат продолжают настаивать на том, что ребенок был пьяным. А диплом? У нас остается открытым вопрос по диплому. Дело в том, что запрос в университет, где он учился, нас не устраивает. Нас устроит запрос в Рособрнадзор и на предприятие Гознак, чтобы там пояснили, куда был отправлен диплом с этой серией и номером.
По просьбе журналистов Роман пояснил смысл своих ходатайств.
- Мы настаиваем на вызове в суд товарищей Клевно и Челана для того, чтобы они как руководители подсудимого, обосновали те нарушения, которые творятся в морге и при проведении Клейменовым судебно-медицинских экспертиз. Например, пробы доставляются по вторникам и пятницам, а Клейменов отправил пробу моего сына в среду, когда он сам уже находился в отпуске. Мы бы хотели у них узнать, нет ли в этом его личной заинтересованности. По чьему распоряжению он отправил именно в среду? И таких «нюансов», а по сути нарушений и злоупотреблений в этом деле – десятки.