Судебное разбирательство между фармацевтическими компаниями “Фармстандарт” и Grindex привело к уникальному прецеденту в юридической практике. Из-за размытых судебных формулировок, латвийский Grindex сумел обойти требование третейского суда о выплате крупного штрафа.
В 2014 году Grindex и “Фармстандарт” заключили соглашение о торговле препаратом “Милдронат” на территории России. Согласно договору, в случае несоблюдения определенных обязательств, сторона-нарушитель должна была выплатить штраф в размере 5 млн евро. Компании решили, что в случае необходимости разбирать их дело будет Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) при Торгово-промышленной палате.
Через два года “Фармстандарт” подал иск против Grindex, решив, что латвийская компания нарушила условия соглашения. МКАС единогласно поддержал отечественную компанию и обязал ответчика выплатить 3,7 млн евро. Grindex отказался платить, из-за чего “Фармстандарту” пришлось обратиться в государственный суд за исполнительными листами для принудительного списания долгов.
Тут и начались неожиданности. Государственный суд отказался выполнять решение третейского суда, несмотря на то, что оно не может быть пересмотрено или обжаловано. Госсуд мотивировал отмену постановления третейского суда “нарушением публичного порядка”. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда отправила дело о выдаче исполнительного листа на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, однако по итогам пересмотра иск “Фармстандарта” был отклонен. После чего уже отечественная компания подала жалобу в Арбитражный суд Московского округа, который также заявил, что арбитрами МКАС был нарушен принцип соразмерности.
Этот случай является важным прецедентом по двум причинам. Во-первых, компании удалось избежать наложенного на нее штрафа в рамках арбитражного дела. Во-вторых, был нарушен принцип независимости третейского разбирательства. Юридическое сообщество внимательно следит за развитием событий, поскольку на наших глазах закладываются новые принципы взаимодействия между государственными и третейскими судами, включая международные инстанции.
