АВС-19. Экономической науки в РФ давно нет. Возможно, больше и не будет. Тогда зачем тратить на нее государственные средства?
Экономическая наука – прикладная наука. Если физики утверждают, что в черных дырах можно найти что-то полезное, то это – чистое знание, воспользоваться им мы сможем не ранее, чем через пару миллиардов лет. Но, все же, узнав это, мы стали чуть-чуть умнее. Пока и этого хватит.
С экономической наукой не так. Если нам сообщают, что есть некий экономический закон и нужно выделить деньги на его углубленное изучение, то мы вправе спросить: а чем нам этот закон может быть полезен? И если нам ответят, что можно будет получить «хорошее научное исследование», что, а) возможно, этот закон где-то когда-то может действовать, б) практической пользы от его изучения, видимо, не будет, и в) предположительно, от его изучения не будет и большого вреда, то мы должны задуматься. Может быть, следует эти деньги пустить на более нужные цели.
Но это – только сомнения. А если мы уже сейчас обладаем богатым опытом, который доказывает, что все рекомендации и рецепты, которые нам выписывают наши ученые-экономисты, при их реализации самым непременным образом ведут к самым катастрофическим последствиям, то мы будем совсем не правы, если не поставим вопроса: а не пора ли с этим покончить?
Да, есть «мировая экономическая наука». Она уже успешно уничтожила экономику Африки, добивает сейчас и Латинскую Америку, но в Азию ее пока не очень пускают.
Но мы ведь и сами частично принадлежим Азии!Поэтому, давайте так: пусть эта «мировая наука» так и остается «мировой». Если нас попросят с ней ознакомиться, то мы можем согласиться что-то почитать – так, на досуге, и за значительную премию. Нам, от столпов этой науки, а не им - от нас.
Самим же, у нас, в России, надо просто прекратить заниматься этим делом: снять с довольствия экономические институты, прекратить заказывать экономические исследования, отменить должности официальных государственных экономистов.
Но – подождите! - не надо все это воспринимать так фатально. Мы же не запрещаем любому мыслителю заниматься экономической наукой - придумывать экономические законы, формулировать разные правила, догмы, категории, предлагать всякие модели, методы, принципы, и т.д. Но, этому любому – предложим размышлять самому и за свой счет.
Раньше так и было. К примеру, довольно известные ученые Адам Смит и Давид Рикардо писали свои сочинения в свое свободное время. Зарплату им за это никто не платил. А книжки получились неплохие!
Правда, был еще и выпускник юридического факультета университета Карл Маркс. С выгодной адвокатурой у него не получилось, стал писать в газеты. Но платят мало. Решил помочь богатым, написал практическое пособие – «Капитал». Но тоже никто не откликнулся, кроме хорошего (и состоятельного) друга Энгельса. Тот так и помогал ему до конца жизни.
А «Капитал» издают до сих пор и даже рекомендуют как обязательное чтение для студентов университетов.
И на все эти исследования – не потрачено ни шиллинга, ни цента государственных денег. Давайте и мы экономить свои государственные рубли.
А как же с экономическим развитием? Кто нам будет давать ценные советы, указывать перспективные направления деятельности, предлагать разные программы и стратегии?
Не знаем. Но, во всяком случае – не наши ученые-экономисты. Бессмысленно нам на них даже и надеяться.
Вот, посмотрите на полки их уже изданных ими сочинений.
В ХХ веке в мире было всего два феномена стремительного экономического развития: в сталинском СССР и в современном коммунистическом Китае. Германию в расчет не берем: Третий рейх прирастал экономически за счет присоединения к себе наиболее экономически развитых территорий Европы (Австрии, Чехии, Бенилюкса, Дании, и т.д.) и использования ресурсов дружественных к себе соседей (Швеции, Швейцарии).
А США тоже не пример – они «разбухли» на двух мировых войнах, в которых они довольно долго снабжали амуницией обе противостоящие стороны.
Сколько мы на этой полке найдем томов, изучающих опыт индустриализации СССР? А ведь именно промышленность помогла советскому народу выстоять перед объединенной военной мощью всей Европы. Профессиональная Красная армия вначале заметно уступала германо-европейскому агрессору.
И в космическо-ракетной гонке СССР, разрушенный войной, нисколько не уступал благополучной Америке, на территорию которой не упала ни одна бомба и в которой нашли прибежище все лучшие ученые Европы.
Не видим мы на полках этих многих томов.
А сколько на ней томов экономических сочинений, анализирующих опыт современного Китая, который на наших глазах превратился в мощнейшую мировую промышленную державу?
Нет, не видим мы и этих работ. Но зато на этой полке полно книг, описывающих опыт «передового Запада» и, особенно, США. А чем нам этот их опыт полезен? Как стимулировать потребление («спрос»!) товаров, произведенных в Китае? Как десятилетиями жить в долг? Как свозить к себе лучшие научные умы со всего мира?
Все это, конечно, интересно, но едва ли может быть рекомендовано для изучения и использования нашим экономическим управленцам. Западный опыт, да – ценный, но ценный как предостережение, а не как рекомендация. Поэтому пусть ученые люди все это пишут и издают – но не за счет нашего государства, не за наш с вами счет.
А из этого уже изданного самое полезное для нашей страны мы уже сможем выбирать сами и если найдет что-то в этом плане, то, возможно, закажем этому автору и продолжение его исследований.
Когда Адам Смит писал свое сочинение «О богатстве наций», Англия становилась мировой торгово-промышленной супердержавой. И А. Смит в этой своей работе посвятил сотни страниц анализу проблем и противоречий этого процесса. Правителям понравилось – и ученому дали комфортную должность надзирателя над таможнями.
Давайте и мы пойдем этим путем. Ученые друзья: скажите что-то полезное – и мы подумаем, как вас за это отблагодарить. Помогите нам догнать Китай - и того, кто нам подскажет как это сделать, мы сразу назначим президентом Академии наук с окладом председателя нашего Центробанка!
А пока – зачем нам изучать фолианты западного финансового менеджмента и маркетинга (китайских товаров?), если разумные люди на самом этом Западе – в примеру, Жак Аттали – сообщают нам, что «Нынешняя ситуация (на Западе) напоминает эпоху падения Римской империи. И не является ли происходящее великолепным подтверждением описания, которое дал капитализму еще Маркс – капитализм торжествующий, планетарный и самоубийственный!».
Ж. Аттали написал это еще десять лет назад – и что изменилось? Он этого и опасался: «Увы, я опасаюсь, что ничего из вышесказанного (из его рекомендаций, как устранить условия для возникновения финансовых кризисов, грозящих крахом всей мировой экономике – В.К.) не будет сделано вовремя».
И чего нам ждать? Тогда – будет «еще не один кризис, и не одна война» - заключает наш автор.
Кстати, Жак Аттали – человек с громадным опытом политика и экономиста, человек совсем не бедный. И свою книгу он издал в частном издательстве «Файард» - а не как сочинение, издаваемое за государственный счет. И едва ли он получил за нее значительный гонорар, возможно, и вообще – никакого.
И если мы его послушаем – а почему бы и нет? – то всю массу экономической литературы, заполняющей сейчас полки наших библиотек и книжных магазинов, можно смело отправить на свалку.
Не согласны? Вот в этой своей книге он задает вопрос: Кто предвидел кризис? И отвечает: А никто!
А почему? И он дает к этому интересную информацию для размышления.
Как в США боролись с финансовым кризисом? Оказанием денежной помощи крупным финансовым институтам – банкам и страховым компаниям – которые как раз сами и организовали этот кризис.
А кто конкретно отвечал за разработку и осуществление программы этой помощи?
Министр финансов США Хэнк Полсон.
И по этой программе крупнейшая сумма финансовой помощи – 85 млрд дол. - была предоставлена страховой компании AmericanInternationalGroup. А через спасение этой компании одновременно спасались деньги инвестиционных банков LehmanBrothers и GoldmanSachs, которые были связаны с этой компанией значительными финансовыми интересами.
А кем был Х. Полсон до своего назначения на пост министра финансов США? Ни за что не догадаетесь – оказывается, президентом банка GoldmanSachs!
И это – то «торжество финансового капитализма» (Ж. Аттали), которое нам предлагают изучать мировые и отечественные экономические авторитеты. И еще и оплачивать, из наших налогов, пухлые тома сочинений этих авторитетов.
Нет, «такой футбол» нам не нужен! И такая наука, финансируемая за наш счет – тоже.
Кстати, о футболе. Тот же Жак Аттали нам рекомендует: «Почему бы не создать для финансового сектора (экономики) столь же эффективные методы управления, как, например, принятые в футболе?"
Вот и пусть они там, в своей «финансовой ФИФА» поработают, что-то придумают, как-то обоснуют. А мы посмотрим – принимать ли нам эти их новые правила или нет. Футбольные правила нас устроили – в такой футбол мы играем.
Но никаких наших денег вперед - на разработку «научных обоснований» этой новой финансово-экономической науки. А научно-экономические советы и рекомендации – давайте возьмем их бесплатно у китайцев!
В.А. Кашин