Менее недели назад нами была опубликована статья, представляющая собой подборку карикатур на Иосифа Сталина, нарисованных зарубежными художниками. Честно говоря, мы не могли подумать, что аудитория примется относительно живо обсуждать этого, пожалуй, самого узнаваемого руководителя советского государства. Впрочем, чего было ожидать, если об исторической роли Сталина до сих пор спорят все – от профессиональных историков до простых обывателей.
И ведь, действительно, мало какие личности вызывают столько дискуссий вокруг своей деятельности. Стоит только лишь упомянуть о Сталине на каком-нибудь форуме или сообществе в социальной сети, так сразу найдется, как минимум, 1-2 человека, которые обязательно выскажут свое мнение как о нем самом, так и о времени его нахождения у власти. Аргументы у тех, кто оценивает деятельность Иосифа Виссарионовича как положительно, так и отрицательно примерно одинаковы.
Вот, например, типичный перечень аргументов тех, кто отзывается о Сталине хорошо:
1. Одержал победу над нацисткой Германией, завершив наиболее кровопролитную войну в истории человечества.
2. Успешное проведение индустриализации. Сталину удалось за предельно сжатые сроки превратить отсталую аграрную страну в индустриальную державу.
3. Создание боеспособной армии и укрепление обороноспособности. Да-да ставшую крылатой фразу «Принял страну с сохой, а оставил с атомной бомбой» как-раз сюда можно отнести.
4. Механизация сельского хозяйства, позволившая существенно повысить производительность труда в этой сфере.
5. Процент грамотного населения увеличился более, чем вдвое.
6. Апелляции к некоему «порядку», что якобы существовал во времена сталинского правления. Не совсем понятно, о каком «порядке» идет речь.
Критики и ненавистники Сталина обычно упоминают следующее:
1. Репрессии 30-х – 40-х годов. Создание целой системы исправительно-трудовых лагерей, где осужденные по «политической» 58-й статье содержались бок о бок с уголовниками.
2. Поражения советской армии в первые годы Великой Отечественной войны ставят в вину лично Сталину.
3. Послевоенная депортация народов СССР – насильственное переселение представителей отдельных национальностей с исконно населяемых ими территорий.
4. Насильственная коллективизация, сопряженная с раскулачиванием, и уничтожение зажиточных крестьян как класса.
5. Не забывают критики Сталина и о «заигрывании» с гитлеровской Германией, которое вылилось в подписании пакта Молотова-Риббентропа, который предусматривал ненападение и раздел сфер влияние в Восточной Европе и Прибалтике.
6. Насильственное присоединение к СССР Латвии, Литвы и Эстонии.
7. Война с Финляндией, стоившая Советскому Союзу репутационных потерь и едва не втянувшая страну в конфронтацию с Францией и Великобританией.
Вот таким вот образом выглядят арсеналы «сталинистов» и «антисталинистов». Ну что тут сказать… Представители каждого лагеря по-своему правы и их аргументы имеют право быть услышанными.
А теперь, собственно, самое главное, для чего и был написан этот материал. Если у вас есть 5 минут свободного времени, выскажите в комментариях, что лично вы думаете о деятельности Сталина во главе СССР. Нам бы было очень интересно узнать мнение читателей.
Заранее благодарны всем, кто отпишется. Только вот одна просьба: давайте все-таки воздержимся от ненормативной лексики. Не раз наблюдали такое, что человек высказывает очень интересные мысли, но использует при этом «крепкое словцо». В результате ценное высказывание через весьма непродолжительное время удаляется модераторами.