Для каждого самого малого и незаметного кусочка искусства найдется критик. Критиковать зачастую веселее и гораздо проще, чем производить нечто достойное критики. При этом каждого потребителя всегда тянет узнать чужое мнение, иногда за неимением своего собственного, а иногда чтобы удостовериться в собственной "правоте". Поэтому критиков в последние годы расплодилось видимо-невидимо, благо теперь есть магическая штука под названием Интернет, в которой можно безопасно обругать кого угодно (главное не трогать видных политиков). Однако с приходом Интернета, а за ним и многочисленных социальных сетей, профессиональные критики, привыкшие, что к их мнению прислушивается широкая общественность, вдруг оказались под угрозой. Их рецензии вдруг перестали что-либо значить для очень многих людей, которые скорее послушают своих друзей или сверстников, или людей с большей харизмой и талантом завладевать вниманием, чем обрюзгших стариков с их снобистским отношением и знанием истории кинематографа. Эта новая поднимающаяся сила грозит перевернуть все наши представления об устройстве Голливуда, ведь студии больше не могут расчитывать на то, что рецензии избранной группы людей спасут их фильмы от провала.
В какой-то степени все началось еще в 2012 году, когда к релизу готовился финал трилогии Кристофера Нолана о Бэтмене, и Warner Bros. решила заручиться поддержкой критиков за несколько дней до мировой премьеры. Тут же появились сообщения, что ярые фанаты угрожают тем рецензентам, что посмели отрицательно высказаться о фильме, которого эти самые фанаты еще даже не видели. Rotten Tomatoes, онлайн ресурс, аккумулирующий все профессиональные рецензии и подсчитывающий общую оценку в процентах, в итоге заблокировал секцию с комментариями, а фильм стал хитом и достойным завершением трилогии. Об инциденте все забыли. А реальные проблемы начались, когда зрителям надоело, что фильмы, которых они так долго ждали, начали не просто критиковать, но смешивать с грязью, и в игру вступили деньги.
Первым ярким таким случаем стал печально известный "Бэтмен против Супермена: На заре справедливости", получивший на Rotten Tomatoes убийственный рейтинг в 27%. Почти 300 критиков высказались против фильма, сталкивавшего двух самых знаменитых супергероев в истории. И фанаты не собирались глотать этот гнилой помидорчик без битвы. Фильм сокрушил мартовские рекорды, собрав в премьерный уик-энд $420 миллионов, из них $166 миллионов только в США. Это небывалое свершение при столь негативной реакции прессы можно объяснить только одним: фильм был слишком большим, чтобы обанкротиться. Не нашлось человека, который был не готов рискнуть собственными деньгами, чтобы оценить такое событие на большом экране и составить свое собственное мнение. Тогда впервые начали говорить о том, что критики занижают оценки фильмам DC, что Marvel доплачивает, чтобы их фильмам писали положительные рецензии и много другого безосновательного бреда. Другой вопрос, что гораздо меньшее количество людей готово было поддерживать "Бэтмена против Супермена" уже после просмотра, но начало войне с критиками было положено.
Со времени выхода "Бэтмена против Супермена" прошло меньше трех лет, но Голливудский пейзаж уже изменился до неузнаваемости. Только в последние пару месяцев критики разгромили "Венома", "Гринча", "Богемскую рапсодию", "Проклятие монахини", и каждый из этих фильмов стал хитом проката. Более того, первые три еще и получили преимущественно положительные отзывы публики и проявили немалую стойкость в прокате. "Веном" вообще установил новый рекорд октября в американском прокате, собрав $80 миллионов против $55 миллионов "Гравитации" пять лет назад. Даже обласканный критиками новый "Хэллоуин" не смог повторить успех "Венома" спустя две недели. В то же время критики пели дифирамбы таким фильмам как "Человек на Луне", "Вдовы", "Оверлорд", "Ничего хорошего в отеле "Эль Рояль"", и все они как один провалились в прокате, не сумев впечатлить зрителей. Стоит вспомнить и еще пару отдельных ярких экземпляров. "Звездные войны: Последний джедай" получили престижный рейтинг в 91% от критиков на Rotten Tomatoes. А от зрителей на том же сайте? 45%! Конечно "Последний джедай" не провалился в прокате, но зато реакция зрителей стала очевидна, когда "Хан Соло" не сумел собрать даже $400 миллионов по всему миру. И это при опять же положительных отзывах большинства критиков.
Мнение критиков и зрителей расходится все чаще и чаще, но почему? Это критики такие умные или зрители такие тупые? Нет и нет. Дело в том, что критики больше не понимают, чего массовый зритель ждет от блокбастеров. Они все еще могут возвысить или уничтожить маленькие инди-драмы, которые живут и умирают от одного их слова, но влиять на решения широкой публики они более не умеют. Иногда они пытаются угадать поведение толпы. Я лично помню, как встретил одного критика за неделю до выхода "Отряда самоубийц" (он как раз только что посмотрел фильм) и спросил его мнение. Он сказал, что для фильма по комиксам он вполне хорош. Спустя несколько дней большинство зрителей, включая меня, выходили из кинозалов, плюясь и негодуя. С другой стороны, поставить положительную оценку фильму Marvel - все равно, что перестраховаться. Самое страшное, что пропасть между критиками и зрителями отражает пропасть между зрителем и Голливудом в целом. Ведь все эти большие боссы в своих крутых кабинетах и на дорогих машинах - только фасад. На самом деле они готовы кричать от ужаса, потому что хоть убей не понимают, чего мы, зрители, хотим от них. В этом заключается ценность таких уникальных людей, как продюсер фильмов Marvel Кевин Файги, продюсер вселенной Человека-паука в Sony Эми Паскаль, Джона Лассетера, много лет заправлявшего Pixar, и других. Эти люди держат руку на пульсе и понимают, как угодить зрителям.
Так что же значит раскол критиков и зрителей для Голливуда? Что ж, теперь студиям приходится считаться с мнением обычных людей, получивших голос, благодаря многочисленным социальным медиа. И если раньше это были в большинстве своем либеральные критики, то мнения широкой публики могут широко разниться. Голливудские звезды с яркой политической повесткой оказываются персонами нон-грата, потому что их не жалуют в определенных слоях населения, а Голливудские блокбастеры должны аппелировать всем. Зрители либеральных убеждений гонят из Голливуда таких, как Кевин Спейси и Харви Вайнштейн. Консерваторы отвечают взаимностью, заставляя Disney отказаться от услуг Джеймса Ганна, режиссера "Стражей галактики". И в ответ у Голливуда складывается единственный возможный выход из сложившейся ситуации: делать безопасные фильмы, принимать безопасные решения, нанимать безопасных актеров. Никаких рисков. Ведь в противном случае студийные боссы рискуют оказаться без работы, когда их очередной блокбастер провалится в прокате. Почему Disney год от года доминирует мировой прокат? Там продюсируют сказки для семейной аудитории. Никаких рисков. Почему "Веном" столь успешен в прокате? Он получил рейтинг, разрешающий подросткам ходить на него в кино. Никаких рисков. Так что приготовьтесь к тому, что интересных, по-настоящему оригинальных проектов будет становиться все меньше. Начинается новая эра Голливуда. Эра без рисков.