На этот канал стали приходить новые люди, что не может не радовать. В их числе оказываются те, кто отрицает всё, что здесь описывается. Это очень предсказуемо, поскольку темы для статей выбираются крамольные. Это словно красная тряпка действует на некоторые типы людей. Часто это сторонники традиционной науки. Но кроме них есть и всевозможные последователи эзотерических взглядов и прочих вероисповеданий. Они ведут себя в целом также, как и первая когорта. И я расскажу почему.
На эту статью меня натолкнула одна зарисовка, которую мне поведал знакомый:
Попробую пояснить различие мировоззрений физиков (настоящих физиков) и математиков от физики на наглядном примере.
Имеем емкость с водой, из которой торчит кран. Наша задача - построить математическую модель, наиболее полно описывающую данное незнакомое нам устройство.
За дело берется экспериментатор. Измеряет размеры бака. Открывает кран и измеряет расход воды.
Математик вычисляет объем вместимости и выводит формулу подсчета вытекающей и оставшейся воды. Все расчеты подтверждаются практически. Но вот незадача. После того, как из бака вытекло количество воды, равное его объему - вода продолжает течь.
Математик быстренько корректирует формулу - по ней ничего страшного не случилось. Просто в баке "накапливается отрицательное количество воды". Математика отрицательных чисел не боится - и действительно, практика показывает правильность формул. Вода все течет.
Физик волнуется - по его понятиям, из бака невозможно вылить больше воды, чем его объем. "Надо дополнительно исследовать систему - должна быть еще одна труба!"
Математик же его обрывает: "Не надо суетиться. Математическая модель системы есть - и она точно предсказывает поведение системы. Это Вы не способны со своей допотопной логикой представить, что в баке накапливается отрицательное количество воды - смотрите, все расчеты сходятся с измерениями".
P.S. Как эпитафию на могиле современной теоретической физике можно будет выбить:
«Материя исчезла, остались одни уравнения» В.И. Ленин(Ульянов)
И это рядовая ситуация в современной физике. Адепты ортодоксальной науки будут до хрипоты кричать, что всё сходится, математика работает. И что наша "деревенская" логика тут не применима. И ты приведи им хоть сколько доводов и объяснений того же самого, с теми же зависимостями, с теми же результатами и с чёткими механическими моделями, они никак не принимают эту понятную любому школьнику позицию, потому что ранее вложили много труда в познание их "непонятной" теории. Им дают ту самую "вторую трубу" из истории выше, а они продолжают впаривать нам "отрицательную воду". Особенно если сидят на грантах по этой "отрицательной воде".
Сторонники эзотерических взглядов выступают в аналогичной роли. У них есть определённый взгляд на жизнь. Он подкреплён целым рядом практик и ощущений. Их метод познания мира таков. Они часто произносят слова "энергия", "вибрации", "мироздание" и прочие, не пытаясь в них вложить что-то конкретное, что можно описать на приземлённом человеческом уровне. Это просто вера в некоторые явления. Такая же, впрочем, как и у товарищей из прошлой группы.
Есть и другая, разумная причина такого поведения людей от традиционной сегодня науки. Она заключается в статистической вероятности встретить действительно научные взгляды в интернете. Эта вероятность, как вы понимаете, близка к нулю. Потому они без зазрения совести, будучи полностью уверены в своей правоте, не пытаясь хоть сколько-то углубиться в обсуждаемый вопрос, сразу относят его к разряду мракобесия. Конечно, разумный человек просто не станет комментировать, но те, что комментируют, не приводя никаких доводов в подтверждение своей позиции, или просто переходя на личности, видимо, пытаются компенсировать внутренние комплексы.
Наука не заканчивается несколькими учебниками, которые зачитывают до дыр в университетах и школах. Есть множество монографий, как классических авторов типа Лоренца и Максвелла, чьи работы большинство "умников" из комментариев не удосужилось прочитать, так и наших современников. Но почему-то ограниченность своих познаний они не видят. Конечно, все основы должен знать каждый, кто лезет в высокую науку. В других статьях я привёл описание и корпускулярно-волнового дуализма, и квантовой запутанности, и красного смещения, и многих других явлений. Естественно, чтобы написать статьи, потребовалось не один день провести за изучением этих понятий, их истории и математических основ. Вполне вероятно, что-то упущено, где-то есть ошибки. Но вместо комментария "бред сивой кобылы", напишите, где допущена неточность. Может, именно ваш вклад станет последним шагом к научной революции.
На этом канале приветствуется оспаривание взглядов. За последние несколько месяцев теория весьма продвинулась именно благодаря широкому обсуждению на различных научных площадках. Это уже не только интернет-споры. Это и обсуждение с теми, кто имеет непосредственное отношение к традиционной науке, и множество экспериментаторов и технарей, которые куда лучше знают о непосредственной работе с устройствами, и прочие люди, среди которых встречаются даже действующие академики РАН.