Получила девушка в наследство автомобиль. Автомобиль был не плохой, но девушке он был ни к чему, и решила она его продать. А через два года ни с того ни с сего обратилась в суд с иском о возврате ей автомобиля. Свои требования мотивировала тем, что ни какой договор купли-продажи не подписывала и автомобиль никому не продавала.
Суд серьезно подошел к разрешению спора по этому делу. Назначил почерковедческую экспертизу, которая подтвердила, что подпись в договоре действительно не принадлежит руке Девушки. И на основании этого заключения вынес решение о возврате Девушке автомобиля и оплате услуг ее представителя.
Получается, что по решению Суда, человек остался без денег, без автомобиля и еще и должен остался. Так как предстояло оплатить услуги чужого представителя.
А как же Конституция Российской Федерации, которая гарантирует защиту прав и интересов добросовестному приобретателю. А в материалах дела нет ни одного упоминая о том, что человек купивший машину, знал о том, что Девушка не хочет ее продавать.
Более того, материалами дела было подтверждено, что Девушка в течение двух лет судьбой машины не интересовалась. После получения ее в наследство на свое имя ее не переоформила. И заявление в органы полиции по поводу утраты автомобиля не обращалась. И самой девушкой эти факты не оспаривались.
Так на основании чего ей суд решил вернуть автомобиль? На основании только того, что подпись в договоре не ее, так это ведь могло быть сделано и умышлено.
Дело происходило в Старооскольском городском суде Белгородской области в конце прошлого года
Надеюсь, чтение было познавательным или как минимум интересным.
Моя карма зависит от Ваших лайков, улучшайте карму, подписывайтесь на канал.