©, Оля Тихонова, 2018
Почему «Салют-7» и «Время первых» только ПОХОЖИ на хорошие советские фильмы?
Многие, рожденные в СССР, до сих пор любят и смотрят советское кино. Я, например. Я вообще люблю хорошее кино (спасибо маме, которая в детстве водила меня в кинотеатры – это было событие и праздник!).
Сейчас в кинотеатрах хороших фильмов не много, а хороших отечественных и того меньше. (А может просто стало больше фильмов, а хороших осталось столько же?). И когда выходят на экраны такие фильмы как «Салют-7» и «Движение вверх», то первая реакция – аплодировать и радоваться. Честно признаться, я и сама оценила эти фильмы довольно высоко и рекомендовала всем к просмотру.
Сейчас прошло время, и эйфория угасла, осталось только зрелое размышление. Нет, хорошие слова в адрес этих фильмов я не забираю обратно! Я все также считаю, что «Салют-7» в разы лучше "Времени первых", а с бондарчуковской галиматьей под названием "Притяжение" и рядом не стоял (хотя все сравнивали). Даже то, что фильм снят просто без вычурных голливудских экшен-сцен – это скорее его достоинство, чем недостаток. Сила же воздействия на зрителя достигается в нем за счет «нерва» актерской игры. В фильме много эпизодов, где игра актеров просто выносит тебя из реальности и втягивает в реальность фильма... (словно это ты стоишь рядом с плачущей женой космонавта и умираешь от стыда и бессилия).
Я, все также как и год назад, думая о «Движении вверх», задаюсь вопросом: где они взяли столько прекрасных актеров-баскетболистов?! И в этом фильме как никогда меня порадовал Машков, особенно в последней сцене - большого таланта артист.
Но все же это кино нельзя сравнивать с советскими фильмами по одной простой причине: советские фильмы рассказывали о живом настоящем, современные же – это воспоминания о прошлом и пример создания НОВОЙ МИФОЛОГИИ: мифологизируется советское прошлое, формируется легенда, канонизируется история. И чем лучше произведение искусства, тем прочнее стереотип, который оно призвано поддержать.
Эти фильмы не являются попыткой реконструкции прошлого или попыткой его критического осмысления. Наоборот,
они создают «новую историю» с условными стереотипическими образами мифологических героев, которые четко делятся на категории "хороший-плохой"
Перед нами история, где зрителю не надо думать, где у зрителя не происходит внутренней борьбы, потому что он твердо знает, к какой группе он должен примкнуть. Отсутствие сомнений у зрителя – это и есть главный признак мифа – неопровержимого, недоступного критике, являющегося "сверхконструкцией" общественного сознания.
Каждый смотрящий этот фильм (если он задумается впоследствии), должен почувствовать как авторы "взяли его под руки" и провели через сюжет, указав на то, что он должен ВИДЕТЬ, УВИДЕТЬ, как он должен к этому ОТНЕСТИСЬ, что он должен ПОЧУВСТВОВАТЬ – без вариантов. И вы, и я, и все остальные - мы все оказались солидарны в этом (оценках, чувствах).
Таким образом, миф выполнил свою функцию – объединил социум, дал ощутить каждому принадлежность к великому и общему.
После просмотра «Движения вверх» я написала в инстаграм (январь 2018 г.): "С историей глубокой древности в прошлом году у наших госдарственников (а социальные мифы генерирует прежде всего государство!) не получилось (это я про князя Владимира), а в этом году наоборот, успех. Думаю, что в ближайшее время мы увидим еще три-пять фильмов на тему героического советского прошлого, которые будут сняты по схеме "Салюта-7" и "Движения вверх".
Оказалось, что как в воду глядела. Мы, действительно, их увидели: «Лед» и «Тренер».
Еще о хорошем кино: Оскар в студию! Фильм Бьёрна Рунге "Жена" (спойлеры)
Каждый читатель имеет право быть несогласным с мнением автора.
Подписывайтесь на мой канал Оля Тихонова в Дзене Спасибо!