Зашёлъ тутъ разговоръ съ археологомъ, гражданиномъ Израиля, рядовымъ русофобомъ (къ сожалѣнію, токсичныя идеологіи, направленныя на расчеловѣчиваніе русскихъ, сегодня едва ли не болѣе популярны, чѣмъ антисемитизмъ наканунѣ Второй міровой войны), бывшимъ львовяниномъ Александромъ Леонидовичемъ Ермолинымъ, для котораго нормальнымъ являются вотъ такія замѣтки:
«Завтра (26.07.15) в россии день военно-морского флота. Так вот по поводу флота и офицеров флота (матросы от них мала отличаются), все офицеры флота такая же трусливая мразь, как и все отстальные российские военные. Это они в 14 году пользуясь доверием Украины и украинских моряков устроили блокаду флота, замечу на чужой для них земле, это они захватили корабли украинского флота, это они вывезли заворовавшуюся мразь януковича в россию, они вывозили награбленное в Украине добро янувовича и ко. с их помощью был оккупирован Крым. Российский флот в данный момент это груда ржавого металлолома, так вот в преддверии дня флота я желаю им всего наихудшего и чтобы их ржавые корыта так же хорошо тонули (желательно вместе с экипажем) как падают российские военные самолеты. Смерть российским оккупантам».
Основной сферой его интересовъ является фундаментальный пересмотръ выводовъ археологической науки на Югѣ Россіи за 150 лѣтъ съ послѣдовательнымъ поливаніемъ грязью русскихъ учёныхъ, обвиненіемъ ихъ въ некомпетентности и сплошныхъ фальсификаціяхъ. Является ярымъ противникомъ общепризнанной и давно доказанной концепціи о колонизаціи древними греками Сѣвернаго Причерноморья.
Отъ авторитетныхъ археологовъ ничего хорошаго объ этомъ персонажѣ мнѣ слышать не доводилось, за исключеніемъ произвища «артиллеристъ», указывающаго на его подлинные профессіональные навыки (занятія до археологіи). Тѣмъ не менѣе, у А. Л. Ермолина есть даже учёная степень, что, впрочемъ, въ наше время неудивительно, особенно для украинскихъ реалій.
Съ 2014 года Ермолинъ натурально исходитъ пѣной, обвиняетъ Россіию, активно финансирующую археологическія, спасательныя и реставраціонныя работы, въ умышленномъ уничтоженіи памятниковъ въ Крыму. Впрочемъ, это вообще его взгляды на русскій Крымъ въ любой моментъ исторіи:
«Называя Крым российским, Вы забываете, что он им стал только в 19 веке (фактически) и за это время там только происходил тотальный грабеж, при турках и татарах никто не уничтожал курганы, валы и др. памятники. Уничтожение - это заслуга именно российской власти. Кстати, канал, электрофикация, дороги были построены уже в УССР».
Или вотъ: «Обвиняя англичан и французов, российские археологи уже второй год мародерствуют на оккупированной территории в Крыму».
Товарищъ требуетъ перекрыть россійскимъ археологамъ, работающимъ сегодня въ Крыму, международные гранты и угрожаетъ имъ судебнымъ преслѣдованіемъ:
«Всех российских археологов, кто копал в 2014 году и собирается копать в этом году, объявить мародерами (за исключением тех, кто проводит спасательные раскопки) и завести уголовные дела за незаконные раскопки. После освобождения Крыма от российской оккупации надо запретить все археологические исследования российским археологам, попавшим под понятие мародер, вплоть до запрета въезда на территорию Украины. По поводу охранных раскопок, после освобождения необходимо проверить законность подобных раскопок и на сколько они подпадают под этот термин. Грабеж памятника не является аргументом и причиной для его охранных раскопок, необходимо просто обеспечить его охрану, что лежит на оккупационных властях. За все разграбленные памятники археологии придется отвечать российским оккупантам и видимо в Гааге».
А когда у него спрашиваешь, а какъ же вашъ собственный сынъ?
«Александръ, ну сколько можно комедію ломать? Вы посмѣшить людей выходите? Хорошо получается. Кстати, вы часто клеймите русскихъ археологовъ и даже угрожаете своимъ друзьямъ вродѣ А. В. Куликова уголовнымъ преслѣдованіемъ. И насколько вы послѣдовательны въ своихъ убѣжденіяхъ? Семёнъ Ермолинъ по-вашему — тоже оккупантъ, расхититель и врагъ всего свѣтлаго и хорошаго? Чай, не чужой человѣкъ, хорошо его знаете».
То получаешь закономѣрный отвѣтъ: «Археологи, попавшие под оккупацию и археологи страны оккупантов, два разных понятия». То есть, если дѣло касается собственной выгоды, то правила и принципы перестаютъ дѣйствовать. Къ слову, Семёнъ Александровичъ Ермолинъ всецѣло поддерживаетъ возсоединеніе Крыма и Россіи, является русскимъ патріотомъ, осуждаетъ дѣйствія украинцевъ и участвовалъ въ торжественномъ открытіи Крымскаго моста. Такъ что поговорка «Въ семьѣ не безъ урода», какъ ни странно, относится къ отцу, а не сыну.
Напримѣръ, А. Л. Ермолинъ адресуетъ, въ томъ числѣ своему сыну, такой вопросъ: «В последнее время многие российские ученые - историки поддерживают политику путина, приведшую к оккупации Крыма и развязыванию войны россии с Украиной. Фактически они, с молчаливого согласия, а иногда и не молчаливого, являются участниками той агалтелой антиукраинской пропаганды, приведшей к гибели уже многих тысяч людей. Для меня не понятно, как человек, называющий себя историком при наличии огромадного потока информации не может понять суть происходящего, но при этом рассуждать о том, что было тысячеления назад, претендуя при этом на абсолютиную истину в своих выводах. Я готов отказаться от своей ученой степени PhD и больше никогда в жизни не заниматься вопросами истории если окажется, что путин прав и что действительно в Украине фашизм и что россия не участвует в войне с Украиной, и не поставляет бандитам оружие, и все что говорит кисилев и с экранов телевизоров является правдой. А вот готовы ли вы, уважаемые коллеги — крымнашенцы и путинисты поставить на кон свои заслуги, или после того, как все это закончится, вы будете рассказывать как вы под одеялом ругали х...ло и в душе любили братьев - украинцев?».
Послѣ этой краткой вводной части, дающей характеристику политическимъ взглядамъ украино-израильскаго «учёнаго», пора перейти собственно къ научнымъ подходамъ к. и. н. А. Л. Ермолина, который, по его же словамъ, совершаетъ одно за другимъ «грандіозныя открытія». Правда, научное сообщество ихъ почему-то полностью игнорируетъ... Тѣмъ не менѣе, такая позиція можетъ быть ошибочна, такъ какъ своевременная предметная критика должна имѣть мѣсто, даже если рѣчь идётъ о безумныхъ теоріяхъ. Невниманіе къ подобной популистской и фальсификаторской дѣятельности можетъ, какъ показываетъ практика, завершится широкимъ распространеніемъ антинаучныхъ взглядовъ вродѣ того же Морозова-Фоменко или Суворова (Резуна).
Приведу обсужденіе по вопросу о границахъ Кючукъ-Кайнарджійскаго мирнаго договора 1774 года, которое состоялось подъ очередной записью А. Л. Ермолина, но въ итогѣ было имъ удалено. Данный діалогъ продемонстрировалъ полную поверхностность его изслѣдованій, беззастѣнчивое искаженіе фактовъ и наглую подгонку любыхъ малозначимыхъ и спорныхъ выводовъ подъ его новыя «открытія». Къ слову, отъ своихъ ложныхъ измышленій Ермолинъ не отказался, тѣмъ не менѣе свою первоначальную запись, которая приводится ниже, нѣсколько подредактировалъ, а позорящія его комментаріи удалилъ.
24 ноября в 23:04. Ермолинъ:
Ракрыта тайна границы между Блистательной Портой и Российской империей согласно Кючук-Кайнарджийскому мирному договору от 10 июля 1774 года. А. Ермолин
Арт. 19. Крепости Еникале и Керчь, лежащие в полуострове Крымском, с их пристанями и со всем в них находящимся, тож и с уездами, начиная от Черного моря и следуя древней Керчинской границе до урочища Бугак, и от Бугака по прямой линии кверху даже до Азовского моря, остаются в полное, вечное и непрекословное владение Российской империи.
Это адаптированный текст оригинального договора, точнее артикула №19 этого договора, где говорится о границах между Блистательной Портой и Российской империей на Керченском полуострове. На старых картах, где обозначена эта граница, она проходит от берега Керченского пролива в районе Камыш Бурун, далее по прямой линии немного восточней аула Биели, затем опять же по прямой до Катерлеса, далее по скалистой гряде до Булганака и от него на север до берега Азовского моря (рис. 1, 2). Но в договоре совершенно однозначно сказано, что граница следует от Черного моря по древней Керченской границе ... . По древней Керченской границе.
Что же такое древняя Керченская граница? Единственные признаки такой границы были следы т.н. Тиритакского вала, который 244 года назад был совершенно четко виден на местности и у обеих сторон не вызывало сомнения о его наличии и местоположении, ни со стороны Блистательно Порты, ни со стороны Российской империи. Этот вал, южная его часть, четко обозначен на карте – верстовке 1897 года (рис. 3). Разведками в этом районе, а так же в ходе стрительства трассы Таврида и проведения раскопок участка Тиритакского вала по этой трассе, была уточнена трасса вала (рис. 4). Подробно о Тиритакском вале можно прочитать в моей статье Ермолин А.Л. Тиритакский вал – элемент Восточной линии обороны Европейского Боспора.
Фактическая граница, как и согласно договору проходила по трассе Тиритакского вал вплоть до Катерлеса и восточнее по складкам местности на протяжении от высоты с остатками поселения римского времени и до поворота Тиритакского вала к северу, это около 3 км, затем по скалистой гряде граница шла до Булганака и далее на север до Азовского моря. Здесь стоит отметить, что участок границы от Золотого кургана до Катерлесской гряды проходил не по трассе Тиритакского вала, а был смещен к западу на 350-400 м где был прорыт ров и сооружен вал с проходом по середине долины, который был укреплен артиллерийскими позициями. Раскопками А,А. Масленникова было доказано, что вал и ров имеют доволно позднюю датировку, в ходе раскопок под валом были найдены битые бутылки из под вина конца 18-начала 19 вв. (Масленников А.А. Древние земляные погранично-оборонительные сооружения Восточного Крыма. М. 203. Стр. 175). Этот ров и вал есть на карте 1775 года, т.е. он построен не ранее 1774 года и не позднее 11 марта 1775 года. Скорее всего в июле 1774 года.
В лини этой границы были построены укрепления – редуты на главенствующих высотах, входящих в линию границы. Это Большой Змеиный курган, высота в Джарджаве, гурган Патиниоти, Золотой курган, северная оконечность вновь выстроенного рва и вала перед Катерлесом, высота над Катерлесом с остатками крепости римского времени. Кроме того передовой форпост на горе с курганом Куль Оба тоже был укреплен редутом.
Что касается Куль Обы, это была главенствующая высота, фактически она находилась на территории Блистательной Порты, но к востоку и северо востоку от высоты проходила дорога в Керчь и укрепления на Куль Обе фактически контролировали эту коммуникацию, думаю именно по этой причине на картах Куль Оба находится внутри обозначенной границы, т.е. фактически на территории Российской империи, хотя по договору она стоит западнее древней Керченской гранцы – Тиритакского вала.
Буквально год назад на восточном склоне Куль Обы проводились раскопки Н.Ф. Федосеевым, где он пытался выяснить назначение валов. В статье Федосеев Н.Ф. Крепость римского времени на холме Куль-Оба // Боспор Киммерийский и варварский мир в период античности и средневековья. Традиции и инновации. Симферополь, Керчь, 2018. С.515-520. В ходе раскопок были выявлены остатки земляного вала шириной около 2,5 м, укрепленный орфостатно стоящими камнями и был сделан вывод, что это остатки стен крепости римского времени. В самом же деле это остатки укреплений – редутов армии Российской империи, а находки монеты, стрелы и др, не имеют с этому валу никакого отношения. И еще, стены римского времени имеют, как правило, двухпанцирную кладку с забутовкой камнем, здесь же укрепленная земляная насып, защищающая от пуль и ядер. Кроме того на месте крепостей римского времени обязательно находятся зольники с керамикой этого времени, чего совершенно нет на Куль Обе. Так что к моему огромному сожалению Н.Ф. Федосеев ошибался и принял остатки редутов за более древние сооружения, как впрочем до него и Поль Дебрюкс.
Выводы: согласно договору 1774 года была определена граница, частично прошедшая по линии древнего Тиритакского вала, в этой линии находились курганы и возвышенности, которые были использованы для обороны этой новой границы, фактически была создана укрепленная линия обороны. Наиболее опасный для прохода конницы противника участок в районе Катерлеса был укреплен рвом и валом, который прошел западнее линии Тиритакского вала, здесь причина одна, для артиллерии того времени дальность прямой наводки составляла до 1,5 км, чего не обеспечивало местоположение древнего рва и вала. Ров был смещен на более высокое место, что и обеспечивало потребности артиллерии при стрельбе.
Эта вновь выявленная линия обороны 1772-1774 года требует дополнительного исследования и уточнения деталей.
Мой комментарій:
Вопросъ проработанъ очень поверхностно, отсюда и ошибочные выводы. Ваша непонятная «граница съ картъ начала XIX вѣка» — это не граница по Кючукъ-Кайнарджійскому договору, а граница Керчь-Еникальскаго градоначальства.
Далѣе слѣдовалъ несохранённый отвѣтъ Ермолина, о томъ, что я напрасно занижаю оцѣнку его великолѣпнымъ открытіямъ, и что данная карта показываетъ границы Карасубазарскаго трактата 1772 года, а не мира 1774 года. Данное замѣчаніе съ его стороны не только свидѣтельствуетъ о неспособности цѣлостно воспринимать матеріалъ, но и о томъ, что «открыватель тайнъ» не ознакомился съ базовыми матеріалами по темѣ: ни эта карта общеизвѣстной и общедоступной работы (Дружинина Е. И. Кючукъ-Кайнарджійскій миръ 1774 года. 1955) ему оказалась незнакомой, ни самъ фактъ того, что границы 1772 и 1774 годовъ совпадали. Такъ что свой нелѣпый отвѣтъ въ ходѣ дальнѣйшей дискуссіи онъ довольно скоро потёръ.
Мой комментарій
Я не занижаю оцѣнку напрасно. Эта карта не только границъ 1772 года, такъ какъ именно онѣ были закрѣплены Кючукъ-Кайнарджійскимъ миромъ 1774 года. Если хотите уточнить карту, то нужно обращаться къ болѣе точному, кромѣ послѣдняго пункта, описанію границъ, утверждённыхъ документально въ ноябрѣ 1772 года въ Карасу по чёткимъ оріентирамъ. Но создаётся впечатлѣніе, что вамъ оно неизвѣстно [какъ выяснится дальше, съ этимъ матеріаломъ Ермолинъ дѣйствительно былъ незнакомъ, что рисуетъ его какъ изслѣдователя въ совершённо тёмныхъ тонахъ].
1. Урочище или балка Наклы-Илга (въ 7 верстахъ отъ рѣчки по Кафинской дорогѣ къ садамъ). Прямая линія 470 саженъ отъ сѣвера къ западу — 24° на Малый курганъ.
2. Малый курганъ — урочище или курганъ Юзъ-Оба. Прямая линія 3 версты 30 саженъ немного вправо отъ сѣвера къ западу — 18°.
3. Курганъ Юзъ-Оба — Курганъ при деревнѣ Біели. Прямая линія 3 версты 445 саженъ отъ сѣвера къ западу — 15°.
4. Курганъ при деревнѣ Біели поперекъ имѣвшейся земляной линіи на деревню Кадырлесъ. Прямая линія 5 верстъ отъ сѣвера къ востоку — 51,5°.
5. Деревня Кадырлесъ — мысъ горы и деревня Бугакъ. Прямая линія 3 версты 400 саженъ отъ сѣвера къ востоку — 50,2°.
6. Мысъ горы и деревня Бугакъ — (берегъ) Азовскаго моря. Прямая линія на сѣверъ — 5 верстъ 168 саженъ (на самомъ дѣлѣ граница была проведена не на сѣверъ, а на 7,5° отъ сѣвера къ западу по компасу).
Что же касается археологіи, то это довольно гадательная наука, страдающая, какъ правило, глубочайшимъ недостаткомъ документальныхъ данныхъ. Но не думаю, что опытный археологъ способенъ перепутать укрѣпленія конца XVIII вѣка съ античностью. Полагаю, что это снова ваши голословныя утвержденія. Тѣмъ болѣе что и доводовъ почти нѣтъ.
А если и гдѣ-то дѣйствительно были обнаружены остатки русскихъ укрѣпленій не по границамъ мира 1774 года, то это лишь значитъ, что тамъ были русскія укрѣпленія: до, во время или послѣ войны — на своей территоріи или на татарской. А подгонять факты подъ нужную гипотезу, да ещё и какъ единственно вѣрный выводъ, неправильно и отдаётъ фальсификаціей.
Ермолинъ:
Все названные Вами точки [ну вотъ, а названы онѣ-то были Р. Н. Томиловымъ въ 1775 году — просто Ермолинъ ещё этого не знаетъ], совпадают с указанными мной [на дѣлѣ совершенно не совпадаютъ], указанные мной укрепления, а именно ров и вал у дер. Войкова и др. укрепления входят в эту линию. Если вы имеете более точное целеуказание, проше это представить, пока это игра слов. Так жду от Вас гранцу на карте, желательно современной. Так что выдвинутая мной версия действительно отражает реальные пункты, перечисленные вами, я постараюсь их лично вам расшифровать.
Мой комментарій:
Это описаніе границы, если вы не видите, соотвѣтствуетъ въ цѣломъ схемѣ границъ, приведённой мною выше, и близко къ границамъ градоначальства, которыя вы и приняли ошибочно на картахъ за границы по мирному договору 1774 года. Что касается вашихъ выкладокъ о Тиритакскомъ валѣ какъ «древней керченской границѣ», по которой отошла территорія Россійской Имперіи, то онѣ невѣрны. Болѣе того, въ 4 пунктѣ сказано прямо «поперекъ имѣвшейся земляной линіи на деревню Кадырлесъ». А вы пытаетесь представить, что граница шла, какъ минимумъ, вдоль вала, а то и вовсе по нему.
Ермолинъ:
Все Ваши замечания это не что иное как попытка запутать ситуация, читайте еще раз статью и смотрите внимательлно на рисунке № 4 обозначена указанноая Вами и в документах граница зеленым цветом, красным цветом обозначена реально проходящая и укрепленная граница на местности и синим цветом обозначен Тиритакский вал, реально до Катерлеса и далее в сторону Булганака граница проходила по древнему Тиритакскому валу, далее она шла по возвышенности до Булганака и от Булганака на север к Азовскому морю. Что здесь не понятно, есть граница теоретическая на карте и есть граница фактическая на местности, они не совпадают лишь по той причине, что по тем линиям на карте нельзя укрепить границу на местности, я вставлю предоставленные вами координаты в статью, что из этого изменится? Повторяю еще раз, указанная мною граница существовала на местности и включала в себя ряд укреленных высот, ров в районе катерлеса прорыт именно в это время и это археологически доказано, на кургане Куль Оба имелись редуты, предназначенные для круговой обороны, курган Альтын оба так же был укреплен. Неужели надо еще раз повторять статью или Вы имеете еще зайца в шляпе, если Вы вытащите из шляпы даже барана, ничего в моей фактически доказанной теории не поменяется ни на сантиметр, по той лиш причине, что других вариатнов просто не существует, хотя есть еще укрепления этого времени в районе Каменки, но их задача была прикрытие подходов к репости Ени Кале.
Мой комментарій:
По порядку:
1. Зелёнымъ у васъ обозначена граница градоначальства, а не государственная граница Россіи.
2. «Ракрыта тайна границы между Блистательной Портой и Российской империей согласно Кючук – Кайнарджийскому мирному договору от 10 июля 1774 года» — какую тайну вы раскрыли?
3. А вы изучили археологически реальную границу мирнаго договора 1774 года, если ужъ берётесь открывать тайны?
4. «Но в договоре совершенно однозначно сказано, что граница следует от Черного моря по древней Керченской границе ... . По древней Керченской границе» — что вы тутъ дважды повторяете? Уже сказалъ, что вы неправильно истолковали слова о древней керченской границѣ. Здѣсь совершенно опредѣлённо говорится, что это старая граница территорій, относящихся издавна къ крѣпостямъ Керчи и Еникале, то есть которой пользовались татары и турки.
5. «Что же такое древняя Керченская граница? Единственные признаки такой границы были следы т.н. Тиритакского вала» — раньше я называлъ это ошибкой, теперь просто глупостью, разъ вы продолжаете настаивать.
6. «Фактическая граница, как и согласно договору проходила по трассе Тиритакского вал вплоть до Катерлеса» — гдѣ вы такое въ договорѣ прочли?!
7. «Здесь стоит отметить, что участок границы от Золотого кургана до Катерлесской гряды проходил не по трассе Тиритакского вала, а был смещен к западу на 350-400 м где был прорыт ров и сооружен вал с проходом по середине долины, который был укреплен артиллерийскими позициями» — непонятно, съ какого перепуга выявленныя Масленниковымъ позиціи относились къ границѣ мирнаго договора?
8. «Этот ров и вал есть на карте 1775 года» — вотъ и хорошо, это оборонительная позиція, построенная въ удобном мѣстѣ. При этомъ на той же картѣ обозначена граница городовъ Керчь и Еникале! Кстати, на этой картѣ укрѣпленія находятся какъ внутри границы, такъ и за ея предѣлами. Снова ваши привязки вылядятъ нелѣпо. Какую тайну вы раскрыли?!
9. «Что касается Куль Обы, это была главенствующая высота, фактически она находилась на территории Блистательной Порты» — нѣтъ, согласно договору, этотъ курганъ входилъ въ новыя русскія границы, по крайней мѣрѣ онъ-то и былъ оріентиромъ.
10. «думаю именно по этой причине на картах Куль Оба находится внутри обозначенной границы, т.е. фактически на территории Российской империи, хотя по договору она стоит западнее древней Керченской гранцы – Тиритакского вала» — вотъ меньше нужно такого думать, а слѣдуетъ доказывать и аргументировать. Повторюсь: никакого отношенія «древняя граница» не имѣетъ къ Тиритакскому валу.
11. «В самом же деле это остатки укреплений – редутов армии Российской империи, а находки монеты, стрелы и др, не имеют с этому валу никакого отношения» — пока это голословное утвержденіе съ критикой покойнаго Ѳедосеева. Теперь его можно почаще бездоказательно критиковать, учитывая, что отвѣтить онъ не сможетъ...
12. «римского времени имеют, как правило, двухпанцирную кладку с забутовкой камнем, здесь же укрепленная земляная насып, защищающая от пуль и ядер» — разныя укрѣпленія бываютъ, потому что строятся онѣ въ разныхъ условіяхъ и подъ разныя нужды.
13. «согласно договору 1774 года была определена граница, частично прошедшая по линии древнего Тиритакского вала» — фактически, она вообще не затрагивала линію Тиритакскаго вала, а проходила поперёкъ его.
Дополненіе:
Полисталъ ещё разъ Масленникова — да у васъ просто некритичный и полный конспектъ его работы, а не «раскрытіе тайнъ». Интересно вы работаете, однако...
А. А. Масленниковъ: «И в этой связи нельзя не обратить внимания на одну весьма любопытную, на наш взгляд, деталь в таком официальном и важном документе, как „Трактат вечного мира и дружбы, заключённый между Императрицей Всероссийской и Оттоманской Портою...“, более известном как Кучук-Кайнарджийский мирный договор 1774 г. В одном из его разделов содержится ссылка (упоминание) на какую-то „древнюю Керченскую границу“, следуя которой определяется рубеж русских владений в районе Керченского пролива [Цитируется по параграфу 19 указанного документа]. Что именно подразумевалось под данным ориентиром, думается, никто до самого последнего времени не знал и даже не задавался таким вопросом. Но, несомненно, обе высоко договаривавшихся стороны представляли себе это очень хорошо. Речь шла о каких-то старинных, но всё ещё приметных и даже общепринятых местным населением объектах. Но каких?».
А. Л. Ермолинъ: «Единственные признаки такой границы были следы т.н. Тиритакского вала, который 244 года назад был совершенно четко виден на местности и у обеих сторон не вызывало сомнения о его наличии и местоположении, ни со стороны Блистательно Порты, ни со стороны Российской империи».
«На старых картах, где обозначена эта граница, она проходит от берега Керченского пролива в районе Камыш Бурун, далее по прямой линии немного восточней аула Биели, затем опять же по прямой до Катерлеса, далее по скалистой гряде до Булганака и от него на север до берега Азовского моря (рис. 1, 2). Но в договоре совершенно однозначно сказано, что граница следует от Черного моря по древней Керченской границе» — А. Л. Ермолинъ ставитъ подъ сомнѣніе безспорный и общеизвѣстный фактъ границъ Россіи въ Крыму 1774 года. Почему же?
Да потому что Масленниковъ пишетъ слѣдующее: «Курган близ деревни Биелит — это, по всей видимости, Алтын-Оба», ошибочно перенося точку оріентира съ Куль-Обы на Алтынъ-Обу.
«Вряд ли эта граница была как-то тогда специально помечена на местности. Таких свидетельств у нас нет», — Масленниковъ забываетъ объ отмѣткахъ ямами вдоль границы.
Кстати, а какъ ловко вы оперируете неоднозначными выводами объ осколкѣ бутылки — вотъ цитаты изъ Масленникова:
«На глубине 0,2-0,45 м от современной дневной поверхности, были найдены мелкие обломки железных гвоздей и дно толстостенной стеклянной винной бутыли. Особенности её формы и состава стекла характерны для посуды такого рода, выпускавшейся в конце XVIII первой половине XIX веков. Но откуда брался описанный грунт, не вполне ясно».
«Впрочем, и с первым памятником ситуация, как уже писалось, не абсолютно однозначная. (Напомним о находке под насыпью вала в районе первой, северной стратиграфической траншеи дна толстостенной стеклянной бутыли (рис. 142, № 12), по близости — ножки амфоры эллинистического времени (рис. 142, № 10), а на холме, которым заканчивается этот вал на севере, остатков строений, вероятно, рубежа н. э. (рис. 142, № 15).) Некоторые наблюдения всё же допускают предположение о двух периодах его бытования, первый из которых мог относиться к очень раннему времени».
Въ общемъ, совсѣмъ не ясно, зачѣмъ въ сокращённомъ и превратномъ видѣ пересказывать выводы Масленникова о русской оборонительной линіи отъ Золотого кургана и его ошибочныя предположенія о «древней керченской границѣ» въ приложеніи къ границамъ мирнаго договора, да ещё и выдавая всё это за какой-то срывъ покрововъ?! Поздравляю васъ съ открытіемъ книги, которая вышла ещё въ далёкомъ 2003 году, то есть 15 лѣтъ назадъ.
Ну и наконецъ, слѣдуетъ ещё доказать, что это русская оборонительная линія, а не нѣчто болѣе раннѣе, напримѣръ турецкая защита Керчи отъ войскъ Ѳ. Ѳ. Щербатова, а, можетъ, ещё болѣе давнее укрѣпленіе. По крайней мѣрѣ русскій военный топографъ Р. Н. Томиловъ вскорѣ послѣ подписанія мира описываетъ этотъ валъ съ двумя батареями какъ полуразвалившійся, осыпавшійся и неизвѣстно кѣмъ построенный.
Ермолинъ:
Что Вам сказать по этому поводу, все Ваши ссылки и рассуждения, кроме книги Масленнникова, без ссылок на авторство не более чем плагиат, скорее всего вы черпаете это из статьи Н. Быковской "Под сенью двухглавого орла" из Керченской старины, т.е это плагиат, я думал, что веду диалог со специалистом, а выясняется с примитивным плагиатчиком, Вы для меня перестали быть интересным как исследователь, тем более что совершенно не понимаете о чем я веду речь. Свои ответ Вам с благодарностью за мериал я отзываю, т.к. это вы сплагиатили без ссылок на автора и на самом деле вы далеки от темы. Что касается книги Масленникова, я ее знаю на изусть, и там нет ни слова по открытой мной теме, за исключеним упоминаний рва и вала, а так же его датировки, полученной в результате раскопок. Что касается координат границы, они даны в оригинале в ЗООИД № 7 за 1868 год и имеют конкретное авторство - Томилов Р.Н., написанное им уже после 1774 года, в договоре же как 1772 года, так и 1774 года эти координаты отсутствуют, но в договоре 1772 года эта граница опять же проходит по " древней керченской границе", как и в договоре за 1774 год, это значит, что не по границе, между татариами и русскими, установленной в 1772 году, а по Тиритакскому валу. Не вижу смысла в дальнейшем диалоге с вами, я бы его продолжил со спициалистом археологом или историком, а не плагиатчиком. Так шо учите матчасть тов. Константин. Специально для Вас я даю текст с координатами и не 1772 года, а снятых уже после 1774 года года и карту 1775 года из книги А.А. Масленникова.
Мой комментарій:
Да что вы за ахинею пишете?! Я какъ разъ ни на какія открытія не претендовалъ въ областяхъ всѣмъ извѣстныхъ, чужія работы не присваивалъ и критику приводилъ вамъ аргументирвоанную, по пунктамъ съ цитатами вашихъ собственныхъ словъ. Вотъ по пунктамъ, предметно и отвѣчайте, а не впадайте въ истерику и голословныя обвиненія. И я вамъ не подписывался давать ссылки на общеизвѣстные факты — съ какой такой стати?! Бремя доказательства гипотезы (и, конечно, необходимость приведенія всѣхъ ссылокъ) лежитъ на томъ, кто её выдвигаетъ — я просто указалъ на тотальную несостоятельность вашихъ выводовъ: одного за другимъ, которые вдобавокъ цѣликомъ повторяютъ Масленникова съ выставленіемъ этого за какое-то новое открытіе (!). И вы меня обвиняете въ плагіатѣ за элементарную критику?! Это просто нонсенсъ! На ворѣ и шапка горитъ.
Въ общемъ я понялъ, что вы полностью слились и въ очередной разъ убѣдился въ антинаучности и дилетанствѣ всѣхъ вашихъ «разоблаченій, открытій и переосмысленій».
Дополненіе:
«Специально для Вас я даю текст с координатами и не 1772 года, а 1868 года и карту 1775 года из книги А.А. Масленникова» — насколько же вы убогій, что не можете прочесть Томилова и понять, что онъ цитируетъ документъ 1772 года, что самъ подчёркиваетъ, и исправляетъ его. Само описаніе сдѣлано ненамного позже 1774 года, а лишь опубликовано въ печатномъ сборникѣ за 1868 годъ. Просто кошмаръ, Александръ, вы совершенно не владѣете методомъ научнаго изслѣдованія. Видимо, не зря васъ артиллеристомъ называютъ. До послѣдняго времени я отвергалъ такую характеристику, а теперь совершенно убѣдился, что зря.
Ермолинъ:
Без ссылок на документ 1772 года все сказанное Вами скорее относится к Вам, конечно же за исключением артиллериста. Вы не в "теме" и мне не интересны.
Мой комментарій:
За меня это сдѣлали болѣе авторитетные источники: Томиловъ, процитировавшій документъ (и указавшій на единственную фактическую неточность), и карта 1775 года, — которые вы же лично привели въ качествѣ удивительнаго сеанса саморазоблаченія (хотя, допускаю, — сами не понимаете, что сдѣлали). 🤣
Ермолинъ:
В Вашем заблуждении и не понимании сути проделанной мной великолепнейшей работы, мне остается Вас только пожалеть. Еще раз внимательлно прочитайте литературу о Крыме 1772-1774 гг. Могу намекнуть, после договора с Портой в Крыму были оставлены войска только на территории, по договору отходившей России, т.е. Кречь - Еникале, на остальной территории опять были турецкие войска и татары, для обороны этой вновь приобретенной территории была создана линия обороны, описанная мной, могу конечно третий раз написать ее суть и местоположение, но Вам все равно это не понять, вы же не артиллерист, при этом официальные границы, нанесенные на карту были условны, читайте написанное мной выше. В договоре же 1772 года граница обозначена как проходящая по "старой границе Керчи и т.д." Мне интересно, если я повторю все это пятый раз, Вы поймете, или это выше Вашего понимания? Мне интересно, Ваш друг Куликов, читая Ваши перлы не сказал Вам, что Вы просто примитивно хамите, не понимая сути вопроса и при этом так и не ответили на вопрос: где описаны границы, не считая ЗООИД №7? Это полный текст договора от 29 января 1773 года, адаптированный к современности, на тот случай, если Вы не понимаете написание в оригинале, взгляните пункт 7, где говорится о границе (наверное 6 раз).
Мой комментарій:
Вы буквально никакой работы не провели. Не доказана даже принадлежность русскимъ укрѣпленіямъ наиболѣе достовѣрной линіи обороны отъ Золотого кургана на сѣверъ, которая могла быть болѣе ранней турецкой, напримѣръ. А остальныя ваши выкладки и критика Ѳедосеева вообще смѣхотворны.
Не вы мнѣ должны потворять вашъ бредъ, и не я долженъ вамъ снова и снова указывать на несообразности и примитивность вашихъ выкладокъ. Вамъ просто необходимо внимательно прочесть всё, что я написалъ выше и отвѣтить по каждому пункту предметно.
И дѣйствительно, почитайте изслѣдованія по миру 1774 года, поинтересуйтесь присхожденіемъ картографическихъ матеріаловъ съ подлиннымъ и точнымъ указаніемъ границъ, перечитайте военнаго топографа Томилова — внимательно, какъ и положено — удоствѣрьтесь въ подлинности приведённаго имъ документа по государственной границѣ, сопоставивъ съ картами, замѣтьте, что эти документальныя описанія были имъ провѣрены въ полѣ и введена по факту расположенія ямъ лишь одна корректировка линіи на сѣверъ послѣ Бугака. Перечитайте Масленникова, котораго вы просто-напросто пересказываете дословно, и убѣдитесь въ томъ, что онъ перепуталъ Куль-Обу съ Алтынъ-Обой. Но при этомъ обратите вниманіе, что онъ послѣ полевыхъ изслѣдованій и приведя гораздо больше основаній для гипотезы благоразумно не взялся утверждать о принадлежности полуразрушенной уже при Томиловѣ оборонительной линіи къ русскимъ укрѣпленіямъ.
Вы допускаете цѣлую массу школьныхъ ошибокъ, путая границы градоначальства, путая даты источниковъ примѣрно на вѣкъ, не способны понять прочитанное въ документѣ и просто нормально отвѣчать на критику. И хватитъ уже, въ который разъ вамъ говорю, писать запредѣльныя глупости о томъ, что старая керченская граница — это не старая административная граница Керчи, Еникале и относящихся къ нимъ посёлковъ, а древній Тиритакскій валъ. Съ послѣднимъ реальная государственная граница не имѣла даже общихъ отрѣзковъ, а пересѣкала его почти перпендикулярно! И на какомъ основаніи вы говорите, что государственная граница была условной? Вами доказано, что тамъ располагались войска противника? А безъ этого доказательства говорить объ условности — просто бредъ.
По поводу грубостей — это было лишь въ отвѣтъ на вашъ безумный выпадъ съ обвиненіями въ какомъ-то «плагіатѣ». А что Алексѣй Куликовъ мнѣ долженъ говорить, если любой человѣкъ, кто вникнетъ въ суть бесѣды, поймётъ безпочвенность и просто наивность продѣланной вами «великолепнѣйшей работы»? Для меня же вы однозначно стали ходячимъ анекдотомъ. Человѣкомъ, не умѣющимъ признавать своя даже грубыя ошибки и вмѣсто этого бросающимся съ оскорбленіями на автора критическихъ замѣчаній.
Удачи вамъ въ вашихъ великолѣпнѣйшихъ открытіяхъ — историческія анекдоты и вымыслы тоже интересны какъ культурный феноменъ, хотя и печальный...
Ермолинъ:
Разговор беспредметный, седьмой раз это уже слишком объяснять. К сожалению, Вы так ничего и не поняли, ну а плагиат это видимо Ваш "конёк", т.к. сносок на авторство и первоисточник так и нет.
Мой комментарій:
Да, съ вами явно безполезно говорить. А что касается ссылокъ, то радъ удостовѣриться, что выступивъ съ «великолѣпными открытіями» вы даже не проработали базовые источники. Теперь вы ознакомились съ Томиловымъ, правда, пока очень поверхностно, отнеся его текстъ къ 1868 году и не усвоивъ основные посылы. Найдёте и схему — это очень легко, повѣрьте, учитывая, что источникъ общедоступенъ.
Ермолинъ:
Это по поводу русских и турецких укреплений, что касается текста, он действительно написан после 1774 года, координаты сняты инженер-подполковником Томиловым Р.Н., возглавлявшим комиссию по картографированию Юга Росси, т.е. координаты были сняты уже после противостояния Порты и России, когда укрепления были уже не актуальны. Об этом пишет и сам Томилов (стр. 193-194), описывая ров и вал от Золотого кургана на север. Еще раз, текст написан после 1774 года, а не взят с договора 1773 года или 1774 года. Восьмой раз - граница проходила по старой границе Керчи и в первом и во втором договоре.
Мой комментарій:
Нѣтъ, вы привели текстъ не по поводу русскихъ и турецкихъ укрѣпленій (развѣ не умѣете читать?) — это обозначенія границы у рѣки Бугъ (!).
Но похвально, что изучаете работу подполковника Романа Никифоровича Томилова — очень своевременно, мягко говоря... Онъ прибылъ въ Крымъ съ задачай составить топографическое и общее описаніе новопріобрѣтённымъ землямъ черезъ короткое время послѣ окончанія войны. Къ слову, подполковникомъ онъ былъ съ 17 марта 1774 по 28 іюня 1776 года. Просто на замѣтку. Для васъ, правда, нѣтъ разницы, записано это въ 1774, 1775 или 1868 году — эти мелочи можно отбросить ради выстраиванія великолѣпной гипотезы.
«Къ предписаннымъ городамъ [Керчи и Еникале], по трактату съ татарами 1772 году, удержаны въ россійскомъ владѣніи издревле къ симъ городамъ принадлежащія [рѣчь идётъ объ административной, поймите ужъ наконецъ, границѣ, по которой посёлки относились къ турецкимъ крѣпостямъ, а не о той, что помогала древнимъ грекамъ защищаться отъ степняковъ], и вдобавокъ по согласію тогда и по показанію татаръ, земли: [пошло извѣстное описаніе]».
Въ примѣчаніи къ этому тексту, отмѣчается въ отношеніи участка отъ Бугака на сѣверъ: «По трактату, заключённому съ татарами г. генералъ-поручикомъ Щербининымъ 1772 года ноября 12 дня, въ городѣ Карасу, выговорено прямо на N [то есть описаніе границъ взято прямо изъ трактата 1772 года и провѣрено Томиловымъ въ полѣ], однако по знакамъ тогда показаннымъ, небольшимъ ямкамъ, видно, граница была проведена 7,5 градусовъ отъ N по компасу...».
Это всё повторено не разъ выше. Но до васъ не доходитъ. Полный провалъ въ вашей гипотезѣ не только съ границей по миру, но и съ бездоказательной локализаціей русскихъ укрѣпленій.
Блинъ, но я не собираюсь разжёвывать въ сотый разъ, какъ ребёнку, то, что уже подробно описано выше.
Ермолинъ:
Объясняю для тех, кто не понимает, восьмой раз, то что вы написали, я это и без вашего указания прочитал, второе, граница на картах и схемах, когда бы она не была нарисована, имеет значение для вас, точнее историков, меня же как археолога, интересовала граница фактическая, которая в период 1771-1774 гг была укреплена, т.е. был построен т.н. укрпленный район. По моим как полевым, так и камеральным исследованиям эта граница проходила по древнему т.н. Тиритакскому валу и частично Восточной линии обороны (советую почитать мою статью о Тиритакском вале), которая проходила северо-восточней Катерлеса (дер. Войкова). Что касается линии границы от Булганака и до Азовского моря, эта линия указана в договоре 1772/73-1774 гг, а то, что ее провели западней [вообще-то восточнѣе — Ермолинъ путается даже въ своихъ бредовыхъ выводахъ], это не существенные детали, которые не отменяют прохождение границы по "старой границе Керчи". Вы так и не дали ссылку на координаты 1772 года, причина понятна, никаких координат до топосъемок п/п-ка Томилова не было, это координаты результат его съемок [поразительное образцово-дегенеративное невниманіе къ краткому фрагменту текста Томилова!]. Из нашей милой беседы я уточнил детали и эти детали только многократно подтверждают мою теорию, которая после этого стала просто гениальной [ну, послѣ этихъ словъ ужъ ничего не добавишь]. У нас стояли разные задачи, у меня найти абсолютную истину, у Вас, мне как можно больше нахамить, надеюсь Вы тоже удовлетворены. И еще, в публикации материала у меня на стр. я добиваюсь поразительных результатов, в ходе подобных диалогов достигается истина, а весь написанный аппонентом мусор и хамство можно просто выбросить [прекрасный научный методъ!]. Но Вас я могу успокоить, при небольшой корректировке моей статьи я упомину Вас, как поспособствовавшего в поисках истины и Вы прославитесь в веках. И еще, Вы там упоминали Н.Ф, Федосеева, так вот, я с ним начал работать в музее еще в 1996 году и общался с ним тем или иным образом до его кончины, я прерасно знаю его возможности как археолога [снова унизилъ посмертно всѣми уважаемаго археолога] и повторяю еще раз, на Куль Обе никаких укреплений римского времени не было, а были укрепления 1771-1774 гг, лично Вам я это доказывать не собираюсь, но советую проконсультироваться у А. Куликова, надеюсь он для Вас "голова", да, еще можете спросить у Бейлина, он тоже прославился в веках на археологических разведках.
Мой комментарій:
Знаете, что такое подтасовка фактовъ? Напримѣръ, назвать государственную границу формальностью, а какія-то отдѣльныя укрѣпленія, да ещё и не изученныя въ комплексѣ, назвать настоящей границей. Вотъ и поводъ для сенсаціи, вымышленный, даже не касаясь собственно нелѣпостей «обоснованія».
Діалогъ оставьте, какъ есть. Я его тоже сохранилъ на память. А новую публикацію дѣлайте, какъ пожелаете. И завершимъ на этомъ бесѣду, потому что вы поверхностно относитесь къ фактамъ, критику понять не можете или не желаете.
Къ сожалѣнію, эта любопытная для интересующихся исторіей Крыма бесѣда не была оставлена, поэтому пришлось её перепубликовать. Надѣюсь также, что текстъ послужитъ достойной характеристикой «учёнаго» А. Л. Ермолина. Рѣчь идётъ именно о подходѣ, который, естественно, отражается на всей «научной» деятельности этого срывателя покрововъ.