Я не собирался писать эту статью, но ссылка на "Серче" настолько поразила, что молчать не было сил.
Еще не остыл микрофон от рук блистательной Оли Севастьяновой, еще не потухли все пиксели на экране с графиками Коли Муравьева, а Сеть заполнили примеры опровергающие слова недавних докладчиков.
Канал Хвост
Есть такой канал в Яндекс.Дзен. Если коротко его охарактеризовать, то это реарайт из англонета и описания ютубовских роликов, размером не превышающим 500 символов. Информация на канале не уникальная – является полным копированием схожего канала в Майл.ру, того же автора.
Текст в статьях не то чтобы не несет полезной информации, он вообще ни о чем. Ну абсолютно. Зато кликбейт зашкаливает.
Можно было бы взять любой другой пример, там полно статей в один абзац, но я покажу пример приведенный на Серче.
Кошка стоя просила хозяина не идти на работу (фото)
Это название статьи которую мы изучим. Даже с использованием кавычек это был бы кликбейт, а без кавычек ...
Вот и сам текст статьи:
Кошка по имени Кити попала с улицы к Джоду Риззотти на прошлое Рождество, и тут же влюбилась в свою семью: «Она любит быть рядом с нами 24/7, причем не важно, где я: в ванной, на кухне или в постели»
Китти, по словам хозяев, всегда очень грустит, когда домочадцы уходят из дома. Каждый раз она придумывает новую позу, чтобы хозяева обратили на нее внимание, и остались дома.
Как-то утром, когда Джод, как обычно, собирался на работу, Китти приняла новую позу: она встала на стул и жалобно посмотрела на «папу». Мужчина был озадачен и очень долго не решался выйти из дома, но в итоге он все-таки пересилил себя и пошел на работу. Однако Джод уверен, что однажды этот трюк сработает.
Автор даже не озаботился придать тексту хоть какую-то эмоциональную окраску, просто тупо перевел автопереводчиком и подправил склонения. Особенно "радует" использование "24/7", обычное для англоязычных изданий, но используемое только в бюрократических бумагах в русском языке.
Текст конечно был не единственным богатством статьи, его сопровождали две ужасного качества фотографии:
В чем ценность этих фотографий также не понятно. Котенок не сфотографирован в какой-то занимательной позе, не запечатлен за интересным занятием, он просто делает то, что делают миллионы кошек по всему миру.
Можно было бы принять хороший текст с посредственными фото или редкое фото сопровожденное посредственным текстом, но сразу два в одном! Ужасные по качеству и уникальности фото с примитивным бессмысленным текстом это перебор.
И как вы думаете, сколько показов получила эта статья?
Сколько она могла получить, если одних просмотров/дочитываний 71000/64000?
Обратите внимание еще на одну "мелочь" – время проведенное на статье – ровно столько, сколько надо. Я вот попробовал весь текст прочитать по слогам, сосчитать на фото все попавшие в объектив предметы и количество вибрисов на мордочке у котенка, и все равно получилось меньше 30 секунд. Накрутка?
А вот комментариев для такого количества дочитываний удивительно мало – всего 21. И это с учетом, что тематика мега комментируемая.
Так что это такое? Извращения нового алгоритма (статья выпущена 23 ноября) или понятие менеджмента о качественном контенте?