Сегодня очередное расследование Навального (о наличии у известного федерального телеведущего Сергея Брилева британского паспорта и недвижимости – просто для понимания контекста) как бы помягче сказать. Испустило то ли дух, то ли стон. Так как сам Брилев вышел как принято сейчас модно говорить в «паблик» и признал и паспорт и лондонскую квартиру. И в связи с этим возникает несколько вопросов, на которые принципиально важно все таки ответить, особенно если рассматривать все сквозь призму информационных войн, с подачи наших западных «партнеров» ведущихся перманентно и повсеместно.
Итак, во-первых, как и написал сам Брилев, никакого секрета из наличия у него британского подданства он (во всяком случае в отделе кадров ВГТРК) не делал. И да – он тут с формальной точки зрения действительно совершенно прав. Не будучи чиновником и поставив в известность профильные ведомства (раньше ФМС, а сейчас соответствующий отдел в МВД) Брилев вполне мог иметь хоть паспорт Занзибара. Однако тут же случается во-вторых. Дело в том, что вообще безотносительно Навального и его так называемых «расследований» (точнее сказать набросов для нужд той или иной властной группировки), сделанных к тому же откровенно халтурно и по открытым источникам, которые лежали в Интернете годами (спрашивается, что мешало раньше сляпать все это – или просто нечем закрыть дыру в медиа-плане ФБК???). А как Сергей Брилев полагает возможным работать на российском государственном телевидении, пусть даже и не являясь государственным служащим, и иметь паспорт откровенно враждебной нам страны.
Ну то есть ут дело не ф формализме, про его право иметь паспорт никто не спорит. Дело, как сейчас принято говорить, в институте репутации. В журналистской и общегражданской этике. Ну ОК, ты не клеймишь «коварный Запад» и не рассказываешь про радиоактивный пепел. Но все равно, как заместитель главы ВГТРК Брилев в любом случае реализует государственную политику, тут сомнений то нет ни у кого. И вот после того, как у Брилева обнаруживается британский паспорт, встает самый главный вопрос – а как после такого ему можно в принципе верить? Ну то есть как гражданину, допускаю, что вполне хорошему семьянину и профессионалу да. Но как представителю государственной пропаганды (в позитивном смысле этого слова, так как пропагандой занимаются в принципе все и во всем мире) – веры теперь Брилеву нет никакой.
Вообще же весь этот кейс с британским гражданством поднимает важную проблему, которая заключается в том, что отрыв нашей не только экономической, но и медиа-элиты от реалий собственной страны не просто нарастает, он огромен. Просто взгляните на интеллектуала Брилева, объездившего весь мир и имеющего британское гражданство и квартиру стоимостью 700 тысяч фунтов и на среднестатистическую российскую семью, жирующую. в провинции. Ведь между ними не просто имущественная и ментальная пропасть. Пропасть между ними в колоссальном дисбалансе возможностей. Прежде всего для саморазвития, и для развития их детей. И Брилев наиболее яркий образчик этого гигантского разрыва, который вполне может, как и 100 лет назад, обернуться для страны большой трагедией и социальной катастрофой.