Книга 1
Бета-версия *
Почти монография**
-------------------------------------------------------------------------------------------
* бета-версия — это сырое, недоработанное, пробное издание. Присутствуют ошибки: как большие, так и малые. Имеет предназначение ознакомить читателя с общей тенденцией суждения и анализа связей. В дальнейшем возможно улучшение.
** чем хороша монография: для негодования всегда есть не только повод, но и объект. Тут не спрячешься за широкими плечами именитых учёных, академиков и лауреатов: отдуваться придётся самому.
Ненаучно-непопулярное, идейно-фантазийное, логико-надуманное, почти философское произведение. Предупреждение для читателя: ко всему написанному необходимо относиться скептически. Автор со многими умозаключениями и доводами (как и читатель) не согласен. Не рекомендуется к прочтению людям неподготовленным. Любителям беллетристики чтение этой книги противопоказано.
В настоящей книге анализируется гипотеза, которая может быть ошибочной.
Слова благодарности
Спасибо алфавиту, без него это произведение не увидело бы свет.
Однажды мне приснился сон: я читал художественную книгу с математическими формулами. Было интересно.
В начале было Начало!
Кто-то из великих
Начало
Мир XXI века. Количество изданной информации в статьях и книгах исчисляется сотнями и тысячами страниц. Если читатель каждый день будет посвящать чтению новой информации целых 8 часов, то ему всё равно не хватит времени поспеть за новыми знаниями.
Положение писателя не легче. Создать произведение, которое отличалось бы новизной, новым подходом к поиску истины, очень сложно. Каждая вновь созданная книга на 99 % представляет собой повторение содержания. Но даже этот 1 % новизны стоит того, чтобы информация, определяющая его, была добыта, переработана и отдана на суд читателей. Вашему покорному слуге, чей труд у вас перед глазами, пришлось продолжительно осмысливать ту «полку знаний», куда они, знания, будут поставлены. Среди титанов мысли скромное упоминание о Мире казалось таким малым, что необходимость создания настоящего труда долгое время находилась под вопросом: а нужно ли?
В книжном мире, где весомость знаний стало определяться тяжестью килограммовой, а истинность — умелостью словесной; где всё расставлено, вымерено с точностью до клика мышки «в мусорное ведро», сказать новое слово очень тяжело. Мы стоим на перекрёстке информационного потока, размышляем: в какой промежуток можно «втиснуться»?
Решение одно: начнём сначала. Неблагодарное занятие — начинать с основ. Это давно пройденный путь: тысячи и миллионы исследователей ступали на него, шли и не достигли нового знания. Это тот самый велосипед, созданный и пересозданный, но при этом он так и остался о двух колёсах. Так и есть: многое будет повторением, но будут и новые взгляды на обыденные истины.
Самое начало
Научное исследование в своей основе предполагает использование «инструментов». К примеру, в математике имеется интегральное, дифференциальное исчисление, ряды, логарифмы и т. д. Это тот инструментарий, с помощью которого работают математики. В физике есть законы Ньютона, законы квантовой механики и постулаты теории относительности — это тоже инструменты. Их много, они разнообразны и, как правило, универсальны.
Какие же инструменты самые главные, основные? Говоря о том или ином разделе знаний, можно задать вопрос: какие существуют предпосылки для возникновения новых знаний и новых инструментов? Что есть начало? Без каких «приспособлений» нельзя обойтись? Что нельзя упростить?
Это — отправная точка нашего движения. Движения от самого простого.
Предисловие
Начало, конечно же, пафосное. И тому есть причина: когда задумывалась книга, автор не знал, с чего начать. Но это — полбеды. Гораздо сложнее было мотивировать себя.
Внутри происходил диалог:
— Зачем писать книгу? Ты хочешь кому-то что-то доказать?
— Нет.
— Ты планируешь кому-то что-то рассказать, объяснить?
— Возможно.
Потому и была эта увёртка: всего 2 страницы текста, смысловая законченность, претензия на значимость. Но всё это — ерунда!
Каждая книга — это путь ОТ à К. Когда нет такого направления, то и писать не о чем. Когда такое направление есть — уже хорошо. Но это только начало: это необходимое условие для возникновения. Чтобы получилась хорошая книга, необходимо сначала самому пройти этот путь, а затем пройти его вместе с читателем, держа его за руку. Читателя необходимо вести по оптимальной дороге: без ухабов, без поворотов назад, без спотыканий на ровном месте. Если этого не получится — значит, книга не очень.
Это как раз наш случай: книга — не очень! Почему? Потому что она написана непрофессионально, написана дилетантом.
С чего всё начиналось
Автора всегда интересовал окружающий мир: физика, химия, биология, другие науки. При всей своей заинтересованности, он был частично асоциальным: замкнутым, отрешённым, противоречивым. Не исключено, что эта особенность имеется у некоторых людей, но проблема не в них, а в авторе. Он всегда стремился понять истинную причину возникших противоречий. Приходилось много читать, анализировать, сравнивать.
В те далёкие времена — нет, не когда деревья были большими, а когда не было интернета, — автор предполагал, что наступит время — и найдётся та книга, в которой можно будет найти ответы на все возникшие вопросы. Когда автору было 20 лет, он, обучаясь в НЭТИ (Новосибирский электротехнический институт, теперь — НГТУ), написал реферат по философии. Тема реферата вырвалась из памяти. Возможно, это был некоторый обобщённый взгляд на предмет философии. Прочитав реферат, преподаватель не смог сказать ничего вразумительного и передал прочитать другому сотруднику: результат тот же. Все были обескуражены вопросами: откуда это взято? чьи статьи легли в основу содержания реферата? Такой вопрос ставил автора в тупик. «Как откуда? Из головы!» На этом всё и закончилось: не поняли — так и быть. Мало ли, что можно написать по молодости.
Время шло. Деревья становились ниже, а интернет всё больше. Институтские времена закончились. Взрослая жизнь шла своим порядком: женитьба, дети, заботы. Девяностые, двухтысячные года — трудные переходные времена для выживания страны вообще и каждого индивидуума в частности.
Наступила стабильность, некоторый достаток, свободное время, возможность подумать о вечном.
Однажды, будучи в гостях у мамы, автор обнаружил на стопке макулатурных газет свой реферат. Тот самый — по философии. Впечатление было необычным. Прошло почти 10 лет, многое было написано поверхностно, по-детски. Автора удивило, что вопросы, поднятые в реферате, так и остались нерешёнными.
Надежда на то, что автор когда-нибудь прочитает книгу со всеми ответами, не увенчалась успехом. Без малого 99 % информации стали доступны для ознакомления в интернете, но разум подсказывал: вероятность того, что в оставшемся одном проценте представлена необходимая и скрытая информация, равна 1 %. И это не просто «вопрос — ответ». Ладно, если бы речь шла только о нескольких вопросах. Предполагается некоторая концепция устройства Мира. И не верится, что обширная область знаний частично не была бы показана в этих 99 %.
Если чего-то нет, то оно обязательно будет. Это вопрос времени. С другой стороны, если кто-то должен об этом написать, то почему не автор настоящей книги?
И началась работа. Благо, свободного времени стало больше. Самой главной мотивацией стало удовольствие от полученных ответов. Но не всё так гладко! Проблему можно решать день, два, три, затем полностью разочароваться, поникнуть, отрешиться от задачи, забыть о ней.
Проходит неделя, месяц, и — бах! — решение найдено: в любой момент — утром или вечером, сидя за рулём автомобиля или гуляя по городу. Никто не знает с абсолютной точностью, когда это случится. Опять — за стол, опять — анализ.
Трудно сказать, сколько времени ушло на весь процесс. Должно быть, несколько лет. Можно сказать и так: этот процесс длился с момента написания реферата. Проблема не в том, чтобы разрешить некоторую частную проблему и двигаться дальше. Необходимо время, чтобы свыкнуться с промежуточным результатом, проанализировать новое знание и скорректировать уже имеющееся. На это может уйти не один месяц. Зато после этого наступит полное понимание.
Есть несколько ключевых моментов, которые не предполагают поворотов назад. Один из них — осознанное понимание: всё, что пишется, — это теория вероятности. Тут-то автор и вспомнил прежние занятия по теории вероятности, задумался: «Почему не учил предмет тогда? Почему относился к нему легкомысленно?»
Другим ключевым моментом было понимание: все изменения суть переходных процессов! И тоже задумался: «Почему прежде не уделял этому предмету должного внимания?»
Как сейчас помнится: сдача курсовой работы по ТАУ (теория автоматического управления). Самым «шикарным» из всего содержания, конечно же, было введение и заключение. Молодая девушка-преподаватель, неторопливо перелистывая работу и редко останавливая взгляд на избранных страницах, понимала: эту работу с натяжкой можно оценить на тройку.
Между тем на последней странице она задержалась. Было видно: она перечитывает заключение, осмысливает его. Прошло несколько секунд — и за курсовую работу была поставлена четвёрка. Радости автора не было предела: неужели четверка по ТАУ?! Вот это достижение! Однокашники смотрели на автора с некоторой долей удивления: как так?! Автор посмотрел на преподавателя. Всем своим видом она выражала толику сожаления о своём поступке — о переоценке работы. Это вызвало у автора внутренний дискомфорт. Как будто она нашла в курсовой работе гораздо больше, чем в ней было на самом деле, а затем поняла, что автор обманул её ожидания.
Что же было там написано?
Заключение курсовой работы гласило (воспроизвожу условно, по памяти): «…Все изменения в Мире подчиняются переходным процессам: социальные, психологические, политические, экономические. Зная начальные условия этих процессов, можно проанализировать промежуточные результаты, так и рассчитать конечный результат всех изменений».
В процессе работы над книгой приходилось часто обращаться к книгам и записям по ТАУ. И всякий раз автор вспоминал укоризненный взгляд преподавателя: «А достоин ли ты четвёрки?» Если книга получилась плохой, то надо было ставить по курсовой тройку. Если же книга обладает некоторой ценностью, то ожидания преподавателя оправдались: четвёрка была поставлена не зря.
После анализа и проработки материала, после получения результата уровня «на пальцах» всегда стоит вопрос: что дальше? Получен результат — доволен, некоторый душевный комфорт. Следовало бы поделиться информацией с другими, дать им альтернативу, то есть написать статью или книгу.
Легко сказать — тяжелее сделать. Легко в голове — трудно на бумаге. Опять вспомнилась школа: почему же автор плохо учился? В аттестате — тройка по русскому языку. По литературе — тоже тройка. А ведь книга — это не письмо «на деревню дедушке».
Самые первые наброски (не считая реферата) сделаны почти 15 лет назад. На тот момент в голове у автора и в помине не было цельных взглядов теории вероятности и переходных процессов: автор ходил вокруг да около идей реферата. Когда были написаны первые несколько страниц, автор ознакомил с ними жену и золовку. Итог: звонкий, раскатистый и здоровый смех, какого автор не слышал уже давно. Было понятно: материал требует долгой и упорной доработки. Необходимо было расширить область знаний и умений: русский язык, литература, высшая математика, физика, теория вероятности, переходные процессы и многое другое. Всё требовалось изучать и совершенствовать.
Одним из ярких и плодотворных способов обучения является интернет. Кроме информативности, он может многому научить. Там есть форумы, посвящённые обсуждению всех сфер жизнедеятельности. В таких местах почти на все вопросы находятся ответы.
Теоретически всё распрекрасно. На деле — сложности. Требуется правильно спрашивать, нужно правильно понимать ответы. И первое, и второе значительно сложнее, чем может показаться на первый взгляд. Выйти на доверительный разговор с некоторыми участниками научных форумов не получилось. Профессионалы встречались, и они могли бы помочь, но с ними не получилось продуктивного диалога. С одной стороны — такой маленький автор, с другой стороны — такие большие они! К тому же напрягало, когда обсуждение предмета превращалось в анализ неверных знаков препинания или орфографических ошибок. Значительно больше напрягало и то, что приходилось кого-то отвлекать глупыми вопросами и обсуждениями. Если у кого-то иначе, по-другому — можно только порадоваться за него!
Возможно у автора такая психологическая особенность: индивидуальное непонимание других и себя. Разумеется, хорошо, когда человек дружит сам с собой, когда у него в общении с самим собой полное понимание и идиллия, но у автора — по-другому. Хотя интернет дал автору очень много, пришлось поступиться истиной: книга получилась шероховатой, ненаучной. Вышла и не философия, и не наука, не художественная литература, и не публицистика.
— Плохо?
— Конечно.
— Можно сделать лучше?
— Можно.
— Надо?
— А зачем?
Вот этот вопрос — зачем? — является основным. «За чем?» или «зачем?»? Есть разница или нет? В одном случае — раздельное написание, в другом случае — слитное.
«Зачем» — это найти причину для написания более качественной книги.
«За чем» — после чего написана книга, следствие. Правописание разное, но человек на слух «з а ч е м» воспринимает исключительно как «зачем», а не «за чем».
Многим такая коллизия покажется излишеством, но автор — человек странный. Даже в этом простом вопросе он сможет найти двузначность и непонимание, которое может усложнять повествование. Поэтому необходимо с этим разобраться.
Итак, «за чем»: не совсем понятно, о чём речь, о чём сожаление. Книга написана плохо, но нет логических причин для того, чтобы писать книгу лучше. Нет предыстории, нет причины, которая обусловила бы более качественное написание. Именно так и необходимо её воспринимать.
Хотя в действительности для автора — не так. А для читателя это просто книга, которую можно без сожаления положить на полку, забыть или выкинуть: никакой ценности в ней нет. Только если уважаемый читатель не найдёт в книге ответы на волнующие его вопросы.
Если ответы на подобные вопросы в книге есть — очень хорошо. Возможно, читатель найдёт в книге и нечто большее. В этом случае, отвечая на вопрос: «Зачем нужна хорошая книга?» — автор приносит свои извинения. Да, можно было написать лучше, но получилось именно так. Прошу прощения!
Продолжение следует.