Скажите честно: прочитав заголовок вы уже поняли, о каком предпринимателе, о какой компании пойдёт речь? Кто хозяйствует эффективно, а работает продуктивно? Альфа-групп? Лукойл? Или, быть может, это Магнит? Вымпелком? Русал? А может быть, сам Алишер Бурханович Усманов, на которого наша прогрессивная оппозиция спустила сейчас всех собак?
Ход мыслей интересен, но правильный ответ чуть менее предсказуем.
Кстати, а вы заметили одну особенность вынесенных в преамбулу наводящих вопросов?
Все они так или иначе касаются частного сектора.
И это немудрено. Либеральная экономическая доктрина учит, что частный собственник = эффективный собственник. На этом постулате базируется концепция необходимости приватизации, произрастает нелюбовь к государству и укрепляется презрение к государственным служащим.
Но вот на что имеет смысл посмотреть. Одна из метрик эффективности – умение добиваться не числом. Чем меньше работников производит больше продукта, тем эффективнее работает всё производство в целом.
В этом контексте имеется несомненный смысл сопоставить статистику занятости со статистикой выпуска.
Вот что мы имеем с точки зрения трудоустройства.
Россия – страна с весьма высокой долей государства на рынке труда (в статистику попали и все фирмы с государственным участием). Это считается не очень хорошо: попробуй-ка прокорми такую ораву. Но если взглянуть на другую сторону баланса, становится ещё интересней.
По оценкам МВФ, которые разделяет и российская Федеральная антимонопольная служба, вклад государства и госкомпаний в ВВП России вырос с 35% в 2005 году до 70% в 2015-м. То есть, сейчас из каждых трёх рублей добавленной стоимости минимум два создаются в государственном секторе.
И снова обращаемся к первой диаграмме.
Получается, что треть работников, занятых в госсекторе, производят 2/3 всего годового объёма товаров и услуг. А две трети трудящихся, что в поте лица пашут на частного дядю, выпускают оставшуюся 1/3. Иными словами, производительность в частном секторе вдвое ниже, чем в государственном – хотя на каждом отдельном предприятии это может быть не так.
И даже если принять на веру более скромные оценки присутствия государства в национальной экономике, 50-52% против 48-50%, всё равно один занятый в госсекторе производит как бы больше, чем один работник частного.
Кстати, по справедливости, следовало бы вычесть из общей численности госслужащих и персонала госкомпаний личный состав армии, полиции, других силовых ведомств, поскольку там ВВП не производится. Но тогда картина будет ещё более грустной для частного сектора.
Чу! Слышите треск?
Это рвутся либеральные шаблоны и догмы. Печаль...
А вы согласны с тем, что государство может быть более эффективным собственником, чем частный бизнес?
PS Небольшая ремарка в завершение. С точки зрения экономической науки крайне опрометчиво искать какую бы то ни было зависимость между формой собственности и эффективностью управления ею. Во-первых, потому что форма собственности является элементом социально-экономических отношений, а эффективность управления –организационно-экономических. Во-вторых, потому что критерии эффективности у частного собственника и у государства подчас прямо противоположны. Первый всегда оценивает эффективность на микроуровне – с точки зрения прибыли, рентабельности и т.п. Второе вынуждено оперировать макропоказателем – социально-экономической эффективностью, методики оценки которой не столь однозначны.
Так почему же мантра об эффективности частной собственности настолько живуча?