"Пишет ваша постоянная читательница. Вопрос у меня такой: назовите самые экономичные среди современных слегка подержанных полноразмерных автомобилей (не малолитражки типа Corsa и Micra). Как топливная экономичность сочетается с прочими характеристиками этих автомобилей, другими словами - что получит покупатель в придачу к экономичности, с чем ему придется смириться во имя этой самой экономичности?"
Начнем с того, что при оценке топливной экономичности приходится ориентироваться на заявляемые технические характеристики. Между тем цифры на бумаге далеко не всегда соответствуют реальному положению дел, и в части расхода топлива это утверждение особенно верно! Так, методика испытаний, при которых получаются эти самые цифры, далека от езды в реальных дорожных условиях. Впрочем, мы об этом неоднократно рассказывали и демонстрировали наглядно.
Но ведь ориентироваться на что-то надо! Поэтому в качестве источника берем авторитетный швейцарский каталог Automobil Revue 2015 года и заявленные характеристики по методике NEDC (именно она применяется для оценки топливной экономичности на европейском рынке). Мы рассматриваем автомобили 2015 модельного года (фактический выпуск - 2014-2015 гг.)
Пойдем по алфавиту и начнем с Audi. Если отбросить "малышку" А1, то самый экономичный вариант - седан A3 с двигателем 1.4 TFSI (125 л.с.) и 6-ступенчатой МКП. Да-да, версия с 1,2-литровым мотором менее экономична! А названная модификация обещает уложиться в 5,8 л в городском цикле и 4,1 л в трассовом режиме. Ну а средний расход - 4,7 л на 100 км. И это притом что автомобиль медленным не назовешь: 8,4 секунды с места до "сотни" и 212 км/ч максимальной скорости! Дизельная версия с мотором 1.6 TDI еще экономичнее: 4,4/3,6/3,9 л соответственно! Причем такие цифры демонстрируются с роботизированной коробкой DSG, а с "механикой" заявленный расход чуть выше.
Более крупный седан А4 показывает завидную экономичность в сочетании с 2,0-литровым TDI (136 л.с.): 4,8 л в городе, 3,9 - на трассе, 4,5 - в среднем. При этом с динамикой тоже все в порядке: 9,5 секунды места до 100 км/ч и 215 км/ч максимальной скорости.
Есть весьма экономичная модель и у BMW. Так, хэтчбек 116d с 3-цилиндровым 1,5-литровым турбодизелем в исполнении efficient dynamics обещает расход 3,9/3,1/3,4 л. Обычная версия чуть расточительнее: 4,3/3,3/3,7 л.
Благодаря своему малому весу (снаряженная масса всего 965 кг) компактный кроссовер Citroёn C4 Cactus, оснащенный 3-цилиндровым 1,2-литровым двигателем (82 л.с.) и роботизированной коробкой, обещает удивительно низкий для бензинового автомобиля расход: всего 5 л в городе, 3,9 - на трассе, 4,3 - в среднем. Правда, особой динамики от него ждать не приходится: всего 172 км/ч максимальной скорости и долгие 15 секунды при разгоне с места до 100 км/ч. Версия с 75-сильным мотором и "механикой" бодрее, но и "расточительнее". Но по-настоящему экстремальную экономию предлагает дизельный 1.6 Blue HDI (100 л.с.): 3,5 л в городском режиме, 2,8 - на трассе, 3,1 - в смешанном режиме! При этом дизельный автомобиль демонстрирует вполне достойную динамику (10,7 секунды с места до "сотни" и 184 км/ч максимальной скорости).
Более крупный хэтчбек гольф-класса С4 также имеет эконом-версии. Так, с бензиновым двигателем 1.2 Turbo (130 л.с.) при неплохой динамике обещан расход 5,8/4,0/4,7 л. А дизельная модификация 1.6 Blue HDI (120 л.с.) и вовсе радует цифрами: 4,1/3,3/3,6 л.
Еще более крупный и тяжелый DS5 благодаря эко-версии 1.6 e-HDI (114 л.с.) также показывает отменную топливную экономичность: 4,5/4,1/4,3 л. Правда, динамика уже не впечатляет (12,4 секунды разгона до 100 км/ч).
Но вы уже поняли, что 1,6-литровый дизель PSA обеспечивает своим "агрегатоносителям" очень низкие цифры расхода топлива. Это относится и к моделям Ford, использующим различные модификации данного мотора. Так, Ford Focus 1.6 TDCi (105 л.с.), оснащенный системой Стоп/Старт, может похвастать расходом 3,9/3,3/3,4 л! А для представителя среднего класса Mondeo, оснащенного 114-сильной версией этого двигателя, заявлено 4,1/3,3/3,6 л. А вот бензиновые версии обходятся собственной разработкой - 1,0-литровым турбомотором Ecoboost. 100-сильная версия на Focus обеспечивает расход 5,7/3,9/4,6 л, 125-сильная на Mondeo - 6,2/4,6/5,2 л.
Формальный одноклассник Mondeo - Mercedes C-класса - несколько уступает в экономичности, но все равно демонстрирует впечатляющие цифры. Так, бензиновая версия С180, оснащенная 156-сильным 1,6-литровым турбомотором, обещает расход в пределах 6,4/4,2/5,0 л. При этом никаких компромиссов по части динамики нет: 8,2 секунды с места до "сотни" и 225 км/ч максимальной скорости. Еще интереснее выглядят характеристики версии С180d, оснащенной 1,6-литровым турбодизелем (116 л.с.): 4,5 л в городском цикле, 3,4 - на трассе, 3,8 - в среднем. Правда, динамические качества чуть скромнее (11,1 секунды и 205 км/ч).
Nissan Pulsar, у нас более известный как Tiida, с двигателем 1.5 dCi (110 л.с.) обещает расход 4,1/3,3/3,6 л. Французский дизель вообще слывет очень экономичным, поэтому в нашем обзоре он еще встретится на моделях Renault.
У Opel достаточно вполне экономичных моделей, особенно дизельных. И все же сравнение характеристик с соперниками не выводит их в лидеры топливной экономичности. Но есть и яркое исключение - Insignia 2.0 CDTI (140 л.с.). Седан среднего класса имеет заявленный расход 4,5 л в городском режиме, 3,2 - в трассовом, 3,7 - в среднем. И это при вполне достойной для такого двигателя динамике (10,5 секунды с места до 100 км/ч и 205 км/ч максимальной скорости).
И снова вспомним про моторы PSA. Peugeot 308 с двигателем 1.6 HDI (120 л.с.) в сочетании с системой Стоп/Старт девонстрирует умопомрачительные 3,5/2,9/3,1 л! Неплохо выглядит и большой седан Peugeot 508 со 115-сильной версией этого мотора: 4,6/3,7/4,0 л. Правда, такие цифры заявлены для авто с роботизированной коробкой, а она заметно снижает "темперамент" мотора…
У Renault - свое "оружие" в виде 1,5-литрового dCi. Например, для Megane в версии Eco (110 л.с.) обещаны следующие цифры: 3,9/3,2/3,5 л. Да и куда более тяжелая Laguna не намного "прожорливее": 4,9/3,7/4,2.
У концерна VAG в качестве очень экономичного мотора выступает 1.2 TSI (105/110 л.с.). Судите сами: с ним представители гольф-класса SEAT Leon, Skoda Octavia и VW Golf готовы потреблять всего 5,8-5,9 л в городском цикле, 4,4-4,5 - на трассе, порядка 4,9-5,0 - в среднем. Причем версии с 7DSG в среднем на 0,1 л экономичнее машин с 6-ступенчатой "механикой".
Еще один рекордсмен - уже упоминавшийся 1.6 TDI (110-120 л.с.). С ним Golf в эко-версии BlueMotion расходует всего 4,5/3,4/3,8 л (для обычных версий заявлено 4,5/3,4/3,8 л). A Passat 1.6 TDI (120 л.с.) с "роботом" обещает "кушать" не более 4,5/3,7/4,0 л, что тоже очень неплохо.
И не забудем про гибриды. Именно благодаря вспомогательной установке Honda Civic Hybrid (110 л.с.) может похвастать расходом 5,2/4,3/4,6 л. Впрочем, Toyota Prius еще экономичнее: 3,9/3,7/3,9 л, что для автомобиля среднего класса весьма достойный показатель.
Перейдем ко второй части вопроса. За счет чего достигается топливная экономичность, во что она "обойдется" владельцу? Как видно из приводимых данных, экономичный автомобиль вовсе не обязан быть медленным: динамика большинства скромных по расходу моделей более чем достаточная. Впрочем, если начинать крутить мотор, о заявленных цифрах точно можно забыть.
Как бы то ни было, экономичность современных автомобилей достигается за счет применения малолитражных моторов с высокой степенью форсирования, оснащенных непосредственным впрыском топлива, что в сочетании со вспомогательными системами (например, Стоп/Старт, глушащей двигатель при каждой остановке) дает ощутимую экономию. Свой вклад вносит и трансмиссия: многоступенчатые коробки, а роботизированные еще и с экономичным алгоритмом работы (с быстрым переходом на высокие передачи) - все это также позволяет экономить топливо.
Специальные эко-версии, помимо всего прочего, имеют шины с уменьшенным сопротивлением качению, трансмиссию с более "длинными" передачами, доработанную аэродинамику, перепрошитый блок управления двигателем и т.д.
Однако применяемые для снижения расхода технологии далеко не всегда благоприятно сказываются на ресурсе и стоимости содержания (ремонта) основных узлов автомобиля. Так, один из серьезных минусов даунсайзинга - уменьшение ресурса моторов, их сложная и дорогая в ремонте конструкция. А, например, применение системы Стоп/Старт требует использования дорогих AGM-аккумуляторов. Роботизированные коробки, вносящие свой вклад в красивые цифры, также с точки зрения ремонта и обслуживания вызывают вопросы.
Впрочем, в наш обзор попало немало моделей с "механикой", вполне распространенными и "нестрашными" моторами, даже с "атмосферником" с распределенным впрыском топлива. И это повышает шансы найти "бэушку" с экономичным, но не разорительным в обслуживании и ремонте силовым агрегатом.
Иван КРИШКЕВИЧ
Фото из открытых источников
ABW.BY
У вас есть вопросы? У нас еcть ответы. Интересующие вас темы квалифицированно прокомментируют либо специалисты, либо наши авторы - результат вы увидите на сайте abw.by. Оставляйте вопросы на форуме или воспользуйтесь кнопкой "Написать в редакци
