Профессия адвоката меня бесконечно пугает и будоражит. Мне кажется невероятным, что кто-то может в здравом уме выбрать себе дело, которое напрямую связано с открытой конфронтацией (а то и состоит из нее!).
Себастьян Радд - "опальный" адвокат. Он защищает тех, кого посчитали бы дурным тоном защищать его коллеги: "явных" преступников, бандитов, людей сомнительных профессий и тех, на кого ополчилась система. Жизнь у него веселая, часто небезопасная, но он знает своё дело и себя, и не изменяет ни тому, ни другому.
Да, я знаю, что не все так просто, и по большей части гражданские дела это рутина, но с другой стороны, и в этой рутине конфликт на конфликте. Человек, занимающийся таким - не имеет особого значения, в какой ветви закона - должен быть энергичным, наглым, нахрапистым и жутко самоуверенным. Он должен любить публичность, хорошо держаться перед публикой и не лезть за словом в карман. Довольно мерзковатый тип, если подумать, и полная моя противоположность. Поэтому читать о таком одновременно и притягательно, и тревожно.
Нет, главный герой этой книги вовсе не вышеописанный мной мачо. Он мрачноват, далеко не блестящ в общении, его не очень-то любят присяжные. Он берется за грязную работу, и это кстати тоже один из моих «пунктиков» - как адвокаты живут с этим? Как они могут защищать очевидных злодеев? Вот как раз после прочтения таких книжек есть небольшая возможность понять, что не все так просто. Для пострадавшей стороны все ясно - этот виновен, он должен быть наказан (и зачастую наказания, эквивалентного преступлению, а глазах пострадавшего просто не существует). Но подсудимый, обвиняемый тоже человек, и хотя он в самом деле может быть виновен, он от этого не перестает быть человеком со своими обстоятельствами. И наверняка каждый, кто сегодня обвиняет, а завтра вдруг оказался на скамье подсудимых, очень хочет, чтобы все его обстоятельства были учтены. По идее, для этого и нужен суд - осветить все темные углы и принять решение, ничего не упустив. А что на деле?
В книге очень интересно продемонстрировано, что в каждом судебном разбирательстве замешаны далеко не только интересы виновного и потерпевшего. Есть еще миллион нюансов: предпочтения присяжных, которые имеются почти всегда, репутация и карьера судьи, прокурора, адвоката, личная заинтересованность, подтасовки фактов, нечистоплотность … Брр!
Наблюдать за этим со стороны увлекательно, тем более что по законам жанра главный герой не может только проигрывать, парочку дел он непременно выиграет, и это воодушевляет. Плюс к этому конечно же нельзя оставить без внимания жизнь адвоката, его интересы, романы, характер. Гришэм нарисовал не строго положительного парня, хотя в наше время такой вот мужчина почти образец для подражания. Ему бы еще работку постабильней… Но тут уж никуда не деться, мужик либо мужик, либо кабинетная крыса. Наблюдать за ним приятно, хотя он далеко не всегда вызывает одобрение. Некоторые его шаги спорны, но при этом идеально укладываются в характер. Да, чувак не принц, но себе не изменяет. И дела его такие же - не строго положительные, его клиенты частенько вполне себе бандиты, кто-то глуп, кто-то резок и не прав ну вот просто вообще. А кто-то прав так, что кажется, чего тут доказывать? Ан нет..
Я бы не хотела себе такой жизни. И не хотела бы себе такого мужчину. А вот продолжение его «приключений» почитала бы с удовольствием.