Контрольно-надзорными функциями в России наделены десятки ведомств, а в год по стране проходит свыше 2 млн проверок. Влияние проверок на экономическую деятельность имеет двойственный характер. С одной стороны, проверки имеют профилактический эффект, минимизируя потенциальный ущерб для общества от нарушений в деятельности организаций, с другой стороны, всякая проверка отнимает трудовые и финансовые ресурсы. Важно найти баланс между этими эффектами.
Институт проблем правоприменения провел исследование, в ходе которого выяснил, что длительность средней проверки составляет 13 суток. Исходя из этого, можно предположить, что если в ней задействовано хотя бы по одному сотруднику как со стороны проверяющих, так и со стороны проверяемой организации, то 0,2% всего рабочего времени в РФ уходит на участие в проверках. Т.е., примерно каждый пятисотый час. А если мы предполагаем, что по итогам проверки выявленные нарушения будут устраняться, а проверяющий, в свою очередь, проконтролирует исполнение данных предписаний, то выходит, что не менее 1% всего рабочего времени в стране тратится на проверки и сопутствующую деятельность.
Однако, это только предположение. Насколько такие издержки, действительно, значимы для предприятий? Для ответа на этот вопрос исследователями был использован регрессионный анализ. С его помощью они сопоставили данные о проверках и данные о функционировании компаний в шести регионах России.
В результате анализа были выявлены закономерности, позволяющие говорить об устойчивой связи между плановыми проверками и снижением прибыльности предприятий. Согласно консервативной оценке, факт проверки средней фирмы связан с уменьшением ее доходности на 0,42 процентных пункта.
Наибольший ущерб, при прочих равных, проверка наносит малому бизнесу. В год проверки маржинальность прибыли малого предприятия может снизиться на 0,72 п.п. Напротив, у больших предприятий наблюдается увеличение показателя на 0,13 п.п. Крупному бизнесу, по-видимому за счет размера и как следствие большего количества ресурсов, удается поглотить негативные эффекты проверок и избежать ухудшения экономических показателей.
Можно говорить и о том, что выездные проверки существенно сильнее связаны со снижением доходности предприятия, чем документарные.
Также в ходе исследования выяснилось, что значительная часть проверок направлена на бюджетные предприятия и организации. Это значит, что государство фактически проверяет само себя, и если в некоторых случаях такую скрупулезность можно объяснить высокими потенциальными рисками (например, в случае, если проверяется медицинское учреждение), то в других случаях (почта, муниципалитеты, школы) такая активность— это практически бессмысленная нагрузка на государственные структуры.
Говоря о результатах исследования, эксперты подчеркивают, что оно было предварительным. Для анализа были использованы данные только из шести регионов, а регрессионный анализ имеет свои ограничения в интерпретации. Тем не менее, пилотный проект показал хороший результат, а его методологические наработки можно использовать при проведении более полного исследования.
Этому может помочь «Единый реестр проверок», поддерживаемый Генеральной Прокуратурой. Если он начнет работать адекватно, то, по мнению исследователей, позволит измерить снижение производительности экономики страны из-за проверяющих, и соотнести его с теми рисками, которые были устранены благодаря их активности. И найти тот самый искомый баланс.
Публикация подготовлена на основе доклада "Влияние плановых проверок на деятельность организаций"