Существует стойкое убеждение, что после развала Советского Союза, где заработки всех граждан были примерно равны, в России распределение доходов трудящихся стало одним из самых несправедливых в мире. В очередном исследовании российского рынка труда мы разобрались так ли это, как меняются показатели неравенства в нашей стране, и что на это влияет.
Динамика перемен
Вопреки распространенному мнению о том, что в Советском Союзе заработки всех граждан были примерно равны, в конце 1980-х годов разница между самыми высокими и самыми низкими была сопоставима с уровнем неравенства, существующим в европейских странах с либеральной экономической моделью.
Ситуация резко ухудшилась в первой половине 90-х, когда коэффициент Джини для заработных плат вырос с 0,22 до 0,5. Во второй половине десятилетия рост дифференциации замедлился, но не прекратился.
Устойчивое снижение начинается только с 2002 г. К 2015 г. коэффициент Джини сократился, по официальным данным Росстата (охватывают только работников крупных и средних предприятий, т.е., менее половины всех занятых) – до 0,41 (минус 20% по сравнению с прежним максимумом), а по расчетам экспертов РМЭЗ-ВШЭ – до 0,35 (минус 30%).
Главным признаком сокращения разрыва в это время был опережающий рост зарплат низкооплачиваемых работников к средним значениям по стране. Впрочем, заработки тех, кто зарабатывал “хорошо” также приближались к показателям тех, кто зарабатывал “очень хорошо”, но более медленными темпами.
В результате произошло заметное перераспределение общей суммы трудовых доходов в пользу низкооплачиваемых работников. Так, по данным Росстата, доля суммарных заработков 20% работников с самых низкими заработными платами выросла с 2001 по 2015 гг. почти вдвое – с 3 до 5,7%, а доля 20% наиболее высокооплачиваемых работников сократилась с 56 до 48%.
Однако с наступлением кризиса 2008 – 2009 годов выравнивание зарплат в низкооплачиваемом сегменте прекратилось, в то время как высокие и сверхвысокие заработки продолжали выравниваться, хотя и медленнее, чем до кризиса.
Причины изменений
Потенциальные причины изменения уровня неравенства можно разделить на две большие группы.
Во-первых, это факторы, связанные с воздействием рыночных сил: с изменениями в спросе и предложении на рынке труда. На стороне спроса на труд основную роль играют технологические инновации, глобализация производства и развитие международной торговли. На стороне предложения ключевое воздействие на неравенство оказывают тенденции в сфере образования: расширение охвата высшим образованием и снижение отдачи от образования. Кроме того, значительный вклад вносят демографические факторы, такие как миграция и старение населения.
Во-вторых, факторами, определяющими динамику неравенства, стали деградация профсоюзов, политика минимальной заработной платы, налогообложения и эволюция регулирования в области защиты занятости и антидискриминационного законодательства.
Фактор образования
Речь, прежде всего, о снижении отдачи получения образования высшей категории – в стране наблюдался постоянный рост количества обладателей вузовских дипломов и падение их качества. Если в 1990-е годы высшее образование еще могло давать дополнительные адаптационные преимущества, благодаря более высокой способности образованных людей справляться с кризисами и находить новые возможности в сложных ситуациях, то с течением времени роль этого фактора постепенно сходила на нет.
Межрегиональное неравенство
В 1990-е межрегиональные различия усилились на раннем этапе рыночных реформ на фоне неравномерного роста цен и формирования «ловушек бедности», препятствовавших мобильности работников. В 2000-е годы различия в средних заработках между регионами сокращались, снизилась роль финансовых ограничений на мобильность. Тем не менее, трудовая мобильность до сих пор остается на низком уровне из-за неразвитости рынков жилья и высоких издержек поиска работы и переезда и это по-прежнему поддерживает устойчивые межрегиональные разрывы в реальных заработных платах.
Отраслевые разрывы
По сравнению с началом 2000-х годов происходило сокращение отраслевой поляризации. Уровни оплаты в отраслях-лидерах и отраслях-аутсайдерах приближались к средним по всей экономике. Внутри отраслей также наблюдались улучшения: доля самых «плохих» рабочих мест быстро уменьшалась, доля самых «хороших» быстро увеличивалась. Однако процесс внутриотраслевого апгрейдинга затронул все крупные отрасли, и потому не имел решающего влияния на общие показатели неравенства.
Государственная политика
Неравенство доходов предопределяется многими факторами. Например, среди схожих предприятий и компаний может существовать значительная поляризация за счет разницы в системах начисления бонусов и вознаграждений. Но, как показывают расчеты, описанные факторы объясняют только 40% всех причин дифференциации зарплат.
Государство заинтересовано в снижении этой разницы и предпринимает меры. Например, масштабные повышения минимального размера оплаты труда в 2007 и 2009 гг. сыграли определяющую роль в повышении заработных плат низкооплачиваемых работников и снижении неравенства в нижней части распределения.
В остальном на дифференциацию влияют факторы, на которые государство прямо повлиять не может. Здесь требуется комплексная работа, даже в период экономического кризиса, ведь именно снижение разницы может стать одним из факторов его преодоления.
Публикация подготовлена на основе и с использованием диаграмм доклада «Российский рынок труда: тенденции, институты, структурные изменения», 2017
Познакомиться с другими нашими публикациями о российском рынке труда можно здесь.