Сейчас стало модно подсмеиваться над Галковским. Дескать, это тот сумасшедший, у которого англичанка гадит. Забавно, что зачастую эти люди высоко котируют Богемика, который в общем и целом перепевает галковские идеи и нередко оперирует нарративами его авторства. Впрочем, как и многие представители "интеллектуального национализма". Богемик не из этой тусовки, но около того. Наверное, в Галковском людей отталкивает некоторая высокомерность, резкость суждений и большая примесь конспирологии (но это и притягивает). В то же время у него много иронии, намеков, подмигиваний, двойного дна. Сам же Галковский во многом порожден Розановым, это заметно даже в стиле письма.
Жизнь великого и русского философа интересна. Человек до 27 лет был девственником, его кидали партнеры по бизнесу/работе и вообще это был, попросту говоря, лузер. Но в конце концов он смог переломить сценарий. Сейчас это уважаемый интеллектуал, он наладил личную жизнь и получил доступ к "бюджетам". Пусть это все и наступило поздно – в 50 лет.
Пару месяцев назад я дочитал его «Бесконечный тупик». В БТ, в первую очередь, поражаешься интеллектуальной свободе. Непонятно, КАК можно было написать такое и так в СССР 80-х годов? Как можно было так думать? Когда он начинал сочинять, еще и гласности-то никакой не было. Многие книги достать было невозможно. Удивительно, конечно.
А самое важное у Галковского, что он учит смотреть на вещи с разных ракурсов. И в этом отношении он выдающийся автор.