Подробно о значении слабого и сильного рубля для российской экономики и действиях ЦБ.
Банк России выпустил аналитическую записку в духе «Волга впадает в Каспийское море». В том смысле, что небо – синее, доллар – зелёный, а слабый рубль вреден для российской экономики.
Поразительным образом, эта констатация очевидных фактов вызвала резкую отповедь у самых патриотически настроенных отечественных экономистов. Казалось бы, кому как не им выступать за крепкий рубль, подтверждающий российскую военную мощь и политическую силу на мировой арене. Но – нет.
Оказывается, любовь к сильному рублю – совершенно советская, а правильный патриот должен радеть за рубль слабый. Ибо только так можно спасти российскую промышленность от разорительной конкуренции с иностранной. Даже если платой за такое спасение выступает снижение жизненного уровня населения из-за глобального демпинга зарплат и закрепление технологического отставания по причине блокирования импорта технологий.
Но зато после каждой девальвации есть возможность продавать согражданам «Ладу Калина» по цене Опеля до и давать арабам скидки на оружие в долларах. Ибо в девальвированных рублях всё равно получается много.
Нельзя не согласиться с Банком России в том, что равновесный валютный курс формируется исходя из структуры экономики, наличия квалифицированных кадров, их способности к инновациям. По этой причине искусственное его занижение как за счёт валютных интервенций, так и путём хитрых манипуляций с процентными ставками в конечном счёте проваливается. Реальный валютный курс всё равно укрепляется, но теперь уже под действием более высоких темпов роста цен. Именно это происходило в «золотые нулевые».
При этом упорные попытки сохранить курс на заниженном уровне приводили к двум эффектам. Во-первых, заработные платы в промышленности становились ниже в сопоставлении с другими странами, что с одной стороны давало конкурентные преимущества национальным товаропроизводителям, но с другой стимулировало отток самых квалифицированных кадров на зарубежные рынки (либо в иностранные компании). Во-вторых, заниженный курс сдерживал импорт технологий, а также товаров инвестиционного назначения. В результате конкурентные преимущества получали трудоёмкие отрасли, производящие простую продукцию, а капиталоёмкие, выпускающие технологически более сложные товары, топтались на месте или даже отставали.
В конечном счёте всё это усиливало зависимость российской экономики от нефтегазового импорта. А поскольку укрепление рубля шло вопреки усилиям Центробанка, возможности последнего по нивелированию негативных эффектов от внешних конъюнктурных шоков сокращались. В итоге как только на нефтяном рынке произошёл резкий сдвиг цены, рубль полетел вниз стремительным домкратом.
В общем-то, всё это на уровне учебника. Но поразительно много экономистов игнорируют азы, отстаивая необходимость «сдерживания укрепления рубля», потому что отечественную промышленность давит импорт. Хотя на самом деле давит её низкая конкурентоспособность, проистекающая в том числе по причине технологической отсталости, кадровой некомпетентности и высоких сопутствующих издержек, проистекающих из доминирования добывающих отраслей. То есть, это именно те причины, по которым экономику России считают слабой.
Но вместо того, чтобы искать рецепты преодоления этих известных слабостей, патриоты упорно навязывают стране – и всем нам – костыль в виде слабого рубля. Кто может сказать, почему?
И вообще, какой рубль нужен сегодня нашей экономике?