Конец 19, начало 20 века ознаменовывается стартом эпохи модерна. В ходе форсированной индустриализации и урбанизации Европейских стран произошел экономический и культурный подъем населения. В этот период общественное мышление было направлено на рационализацию и однозначность всех процессов.
Основные аспекты модерна:
• Теория + эксперимент = изучение
• Развитие мира носит линейный характер.
• Все можно обобщить в стройную теорию.
• Нет предела человеческим познаниям.
Но с каждым годом возникало все больше "аномалий" не подчиняющихся теоретическим моделям модерна, критика которого переросла в движение постмодернизм во второй половине 20 века. В основе постмодерна лежит релятивизм. Реальность субъективна для каждого индивида. Каждый человек имеет свой собственный дискурс. Деррида, Барт,Делёз, Бодрийяр: одни из философов, сделавших значительный вклад в развитие этого течения.
Чем же отличаются модерн и постмодерн? В своем рассуждении я сначала дам критику обоих течений, после чего перейду к сравнению.
На данный момент существует много задач, которые неподвластны человеческому разуму, при том не только философские, но и математические. Проблемы эти делятся на 2 типа: проблемы, которые пока не решили и проблемы, которые уже не решили (доказано, что решить их невозможно).
Проблема Сиракузы
Берём любое натуральное число n. Если оно чётное, то делим его на 2, а если нечётное, то умножаем на 3 и прибавляем 1 (получаем 3n + 1). Над полученным числом выполняем те же самые действия, и так далее. Гипотеза Коллатца заключается в том, что какое бы начальное число n мы ни взяли, рано или поздно мы получим единицу. На данный момент гипотеза не подтверждена и не опровергнута, ежесекундно компьютеры проверяют все больше чисел и пока не нашлось числа, которое не привело бы к единице. Но самое интересное в том, что если такое число найдется, оно не опровергнет теорию (могут существовать исключения) и не поможет найти систему в последовательности.
Проблема трех
Нужно перевезти волка, овцу и капусту на другой берег реки. Есть плот на 2 места, при этом волк ест овцу, овца - капусту, капуста - волка. Когда все объекты вместе - они не едят друг друга. Как всем оказаться на другом берегу. Задача не решаема, но и тут не обошлось без философского трактата решения: "если вы развернетесь на 180 градусов, то и так будете на другой стороне реки".
Но, если в математике можно действовать одной лишь логикой (на самом деле не всегда), то в повседневной жизни рациональное (платоническое) мышление нередко вызывает внезапные (иногда отрицательные) последствия. Н. Талеб в своем известном эссе описывает непредсказуемые аномалии, называя их Черными Лебедями. В книге "Под знаком непредсказуемости" он призывает людей не рационализировать все подряд, что мешает воспринимать нашу эмпирическую реальность. Например, он пишет: "Человеческое сознание страдает от трех проблем, когда оно пытается охватить историю: а) иллюзия понимания, или ложное убеждение людей в том, что они в курсе всего, происходящего в мире. б) ретроспективное искажение. в) склонность преувеличивать значимость факта".
Давайте вспомним, когда случается какое-либо трагическое событие (война или террористический акт) спустя неделю в СМИ уже пишут о том, что событие было предсказуемо, были поводы и причины, а трагедия - лишь следствие (особенно занимательно наблюдать за экспертами в красных галстуках, уверяющие в очевидности какой-нибудь войны). Но суровая правда в том, что если бы, действительно, трагедия была бы прогнозируемой, то ее бы не случилось.
Талеб пишет, в каждом человеке заложена склонность к объяснению. Человеку необходимо видеть логику в непонятных вещах. Цепляясь за свои догадки, можно упустить другие факты, влияющие на истинность его теории. Мы склонны прогнозировать вещи, но иногда прогнозы (в силу своей погрешности) приносят лишь отрицательный эффект.
Давайте рассмотрим интересный эксперимент: посадим в одну комнату 8 студентов (особенное занимательно брать студентов экономических направлений) на доске напишем последовательность чисел: "2,4,6...". Задача дополнить ряд и объяснить свою логику. Каждый испытуемый будет стоя у доски уверять других, что это за последовательность, цепляясь за свою логику, студенты, как правило, не понимают, что перед ними последовательность натуральных чисел и больше о ней ничего сказать нельзя.
Мы используем для размышления то, что лежит на поверхности и хорошо нам известно. Цепляясь за это, люди строят теории и делают прогнозы. Но есть сферы в которых данный тип мышления не работает и нужно думать о последствиях (погрешностях) своих предположений.
Но прикасаясь к познанию постмодернизма, не стоит преувеличивать и возводить в абсолют. Прогнозировать и логически мыслить - важно. Если выйти на улицу в дождь - промокнешь, если ходить по автомобильным дорогам - собьет машина. Такие события предсказуемы. Нельзя утверждать, что весь мир - сплошной хаос.
Но и в постмодернизме существует много неподдающихся здравому смыслу областей, в том числе искусство. Да, каждый видит картину по своему, но не стоит доходить до безумия. Когда фотографию картошки продают за 500.000 долларов на аукционе, хочется поставить вопрос об адекватности "постмодернистов". Но эти "постмодернисты" ответили бы мне: "ты просто не понимаешь, не видишь смысла".
Разница между постмодернистическим и модернестическим сознанием колоссальная. Некоторые философы составляют таблицы сравнения, я приведу вам сравнение по Ихабу Хасану:
Я считаю, что мир нуждается как в рационалистах, логиках так и в энтузиастах, эмпириках. Система функционирует, пока равновесие между ними сохраняется. Но возникнет ли новое течение? И если возникнет, то какое?
Делать прогнозы проблематично, т.к зарождение нового течения происходит под влиянием факторов (войны, кризисы, глобальные катаклизмы и тд.), которые протекают самопроизвольно. Я предполагаю, что следующий этап развития будет сверхрациональным, то есть человечество будет осознавать как необходимость логики, так и интуиции. Создастся четкое понимание областей, где можно пользоваться рациональным мышлением, а где нет. Общество, понимающее недостижимость совершенства, но осознано стремящееся к нему.
Автор: Н.Е.Иваньков