Свердловский арбитраж изучил подробности деятельности Вальчука на должности генерального директора птицеводческого предприятия, которую он занимал чуть больше года, и не нашел никаких нарушений.
Министерство по управлению госимуществом Свердловской области подаст апелляцию на решение Арбитражного суда по делу об убытках на птицефабрике «Рефтинская», на 100% принадлежащей региону. Инстанция не увидела там признаков вывода денег.
История разорения предприятия началась в 2011 г., когда свердловские власти приняли решение о смене организационно-правовой формы юрлица: из ГУПа — в открытое акционерное общество. Гендиректором остался Владимир Вальчук. За два года, в течение 2011–2012 гг., птицефабрика заключила контракты на поставку сырья для комбикормов с ООО «Эксперт-поставка», ООО «Сельхозснаб» и ООО «Лиртрейд». Как считает истец — по завышенным ценам.
Через несколько лет Владимир Вальчук стал фигурантом расследования о хищениях. Против него было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.201 УК РФ («Использование лицом, выполняющем управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и для других лиц»). В мае 2015 г. он попал под действие амнистии по случаю 70-летия Победы СССР в Великой Отечественной войне.
Изначально сообщалось, что Вальчук подписал признательные показания. Но это не совсем так. Освобождение экс-директора связано не с тем, что он публично раскаялся: уголовное преследование прекратилось, так как Вальчук просто об этом попросил (ходатайствовал об амнистии) — и Асбестовский суд прошение удовлетворил. Просьба об аминистии еще не является признанием вины, пояснили в суде.
Проиграв первое дело, Мингосимущество решило взыскать с бывшего директора убытки. Чиновники посчитали, что сделки с поставщиками были проведены по завышенной стоимости, а деньги (191,8 млн руб.) выводились через другие юрлица. Но приглашенные эксперты из Торгово-промышленной платы не заметили цен выше рынка. Разница в стоимости зерна у спорных поставщиков варьировалась от 0% до 15,8%, а в некоторых случаях была вовсе ниже среднерыночной.
Кроме того, истец не смог доказать связь поставщиков и экс-директора птицефабрики Владимира Вальчука. На днях в базе данных появился полный текст мотивировочного решения, где все претензии министерства отклоняются.
В МУГИСО отметили, что, «скорее всего, будет подана жалоба». Узнать мнение самого Вальчука 66.RU не удалось. Таким образом, ему еще раз удалось избежать тюремного заключения после признания вины. Судя по всему, он не бедствует. Во всяком случае известно, что его младший сын — владелец бурно растущей сети фитнес-клубов Drive Fit.
Между тем за последние пять лет чистая прибыль «Рефтинской» сократилась почти в 20 раз: если в 2012 г. она составляла порядка 181 млн руб., в 2013 г. — чуть более 40 млн руб., то по итогам 2016 г. предприятие отчиталось лишь о 10 млн руб. прибыли.
После отставки Вальчука «Рефтинскую» снова возглавил Николай Топорков. Однако в 2016 г., по одной версии — по возрасту, по другой — по итогам очередного аудита, г-н Топорков снова ушел в отставку, уточняет DK.ru.
Назначению нового директора предшествовало довольно неожиданное обсуждение в начале 2017 г. вопроса о продаже фабрики. Оказалось, что в конце 2016 г. принадлежащие Свердловской области 100% акций птицефабрики внесли в план приватизации госимущества на ближайшие два года. Начальная стоимость объекта — 700 млн руб. (при оценочной стоимости компании в 2–3 млрд руб.). Против этого решения выступил ряд депутатов Заксобрания региона, и, насколько известно, сейчас вопрос о продаже фабрики в ближайшее время не ставится.