В конце 2016 года из бюджета Миасского городского округа нескольким юридическим лицам в рамка поддержки малого и среднего предпринимательства было выделено чуть больше 8 290 000 рублей. Состав компаний, которые получат поддержку формирует координационный совет по вопросам поддержки малого и среднего предпринимательства при главе Миасса.
У управления федерального казначейства по Челябинской области возникли вопросы по 2 000 000 рублей из этих средств. Эти 2 000 000 получили четыре компании, все по 500 000 рублей:
ООО «НПП «Зонд-Парк»
ООО «СК Альянс»
ООО «Ильмены плюс»
ООО «Миат»
В отношении Геннадия Васькова было возбуждено четыре дела об административном правонарушении по статье о нецелевом расходовании бюджетных средств. По каждому из дел главе грозит штраф в 20 000 рублей.
ООО «НПП «Зонд-Парк» получило 500 000 рублей в рамках возмещения затрат на покупку оборудования. Однако из заключения суда следует, что приобретенное не подпадает под определение оборудования.
ООО «СК Альянс» на выделенную субсидию приобрело транспортное средство в лизинг. Согласно договору лизинга оно находится на балансе лизингодателя, тогда как по закону субсидия может предоставляться только на оборудование приобретаемое в собственность.
С ООО «Ильмены плюс» все еще проще – эта компания занимается продажей алкоголя в рамках осуществления своей деятельности. А выделение субсидий компаниям, которые реализуют подакцизные товары, запрещено.
ООО «Миат», которому принадлежит курортный комплекс «Крутики Резорт», получили от администрации 500 000 рублей на «увеличения производственных и гостевых площадей на 700 кв.м., улучшение комфорта проживания и представления дополнительных услуг – пристрой к коттеджам открытых подогреваемых СПА бассейнов, увеличение количества предоставляемых услуг», – говорится в решении суда. Выделение было признано судом незаконным по той же причине, что и у ООО «Ильмены плюс». В случае с ООО «Миат» нужно отметить, что их субсидия складывалась из средств местного и федерального бюджетов.
Сам глава Миасса на судебные заседания не явился. Его представители, в числе которых был и бывший заместитель главы по по стратегическому планированию и инвестициям Борис Алеев, настаивали на отсутствии состава преступления и на то, что глава не обладает специальными знаниями в области бухгалтерского учета. Ответчиком по данным делам по мнению Геннадия Васькова и его представителей, должен быть не глава, а администрация в целом. Суд представленные доводы отклонил.
Производство по данному делу еще не закончено. По словам нового руководителя правового управления администрации Дмитрия Мелехина данные решения будут оспариваться в областном суде в начале июня.
В случае если суд Челябинской области признает решение по данным делам верным, а Геннадия Васькова виновным в нецелевой растрате бюджетных средств – это может стать еще одной причиной для его отставки.