Когда цифровые камеры только появились, маркетологи ухватились за понятный всем показатель: разрешение матрицы. Чем больше - тем круче. Но года так с 2006-го эта зависимость перестала работать. Критическую массу мегапикселей камеры к тому моменту уже набрали, и дальнейшая гонка потеряла смысл.
Увеличение разрешения матрицы без должной технологической поддержки приводило к большему количеству шумов и сужению динамического диапазона. Сначала это осознали профессиональные фотографы, а за ними и папаши с фотофорумов. Маятник качнулся обратно. Круче, когда меньше. Дошло до того, что лозунг "малопиксельные сенсоры это путь к победе" стали пыталась продвигать некоторые производители смартфонов.
Например, компания htc выпустила флагманский смартфон со всего 4 Мп камерой, рассказывая, и вполне резонно, что чем больше ячейка, тем больше света на неё попадает. Но кончилось для неё всё плачевно [1].
В действительности, формула "чем больше разрешение - тем лучше" по-прежнему работает. Если 11 к/c достигаются только с сенсором 24 Мп, что же, и 24-х вполне достаточно. Но если камера тянет 46 Мп, пусть будет 46. Они дают больше возможностей.
Те, кто предпочитают меньшее разрешение, в основном, кивают на разрешения оптики. Метрики DxO говорят нам, что даже топовые никоновские стёкла разрешают максимум 29 Мп [2]. Фотографы не понимают этой метрики и бегут доказывать в твиттер, что на многопиксельные сенсоры ведутся только дурачки. Но всё несколько сложнее.
DxO стоило бы уточнять, что резкость объектива по центру и по краям кадра сильно отличается. Суммарно - да, он не будет разрешать все 46 Мп. Но по центру разница будет заметна [3]. А для телевика именно это важно.
Даже не самые свежие стёкла, вроде Nikon 70-200/2.8 первой версии, дают лучшую детализацию по центру кадра на 46 Мп в Nikon D850, чем на 24-х в Nikon D600:
Помимо этого, многопиксельность экономит время. Если надеть на Nikon D850 70-200/2.8 и включить режим имитации кропа [4], получится 350 мм на длинном конце с разрешением 16 Мп. Это очень удобно, когда идёт концерт, и надо снять артиста где-то на другом конце сцены. Вырезать всё это в Лайтруме потом - так себе альтернатива.
Динамический диапазон от увеличения числа мегапикселей тоже не всегда страдает: для сравнения, на топовейшей Nikon D5 он меньше [5], чем на D850. Шумов на D850 при меньшем разрешении, возможно, действительно было бы меньше, но скукожить снимок и, тем самым, уменьшить шумы вы можете в любом момент [6]. А раскукожить всё обратно - тут же без нейросетей не обойтись [7].
Два других возражения, а именно микросмазы и понижение порога дифракции - это мифы, ссылку на разоблачение которых любезно предоставил Альберт Нафиков в нашем чате [8].
Самое большое неудобство, связанное с 46 Мп на всё той же D850, это размер равов под 90 Мб. Macbook Pro 15 2015-го года без дискретной графики справляется без тормозов, но уже шумит. Равы с D600 он проглатывал без проблем.
Короче. Много пикселей - это хорошо. Распечатанные фотографии выглядят лучше, ретина и ретиноподобные дисплеи отображают снимки во всей красе [9], кадрирование поражает воображение.
Подписывайтесь на мой телеграм-канал о фотографии. Там статьи выходят чаще.