ЧАСТЬ 2
4 стиля управления,
которые стоит взять на заметку
В то же время постоянное обучение сотрудников и предоставление им новых карьерных возможностей формирует тесную связь между ними и руководителем. А это, в свою очередь, может создавать очень напряженную атмосферу, токсичную для отношений в команде.
Если вам близок тренерский стиль и вы хотели бы его придерживаться, нацельтесь на две основные вещи: отслеживание индивидуального развития подчиненных и сохранение целостности команды.
Четыре стиля управления, которых нужно избегать
Автократический
При автократическом стиле управления руководитель находится на вершине иерархии и обладает всей полнотой власти: он принимает любые решения, ни с кем не советуясь, после чего доводит их до сведения подчиненных и ждет немедленного беспрекословного исполнения указаний. Сотрудники, не подчиняющиеся такому руководителю, постоянно подвергаются угрозам, выговорам и публичному унижению. Чтобы мотивировать подчиненных, руководители-автократы сеют в подчиненных страх, стыд и чувство вины.
Руководители-автократы также используют микроменеджмент в худшем его варианте: они пристально следят за всеми действиями подчиненных, не давая им проявить гибкость в работе. Сотрудники должны выполнять только то, что им говорят, обратная связь от них никого не интересует. При этом руководители уверены, что их действия приведут к финансовому успеху, и таким образом оправдывают свой подход к
Автократический стиль управления — один из наименее эффективных: лишенные возможности развиваться и действовать на свое усмотрение люди перегружены работой и не могут попросить коллег о помощи, а те, кто наделен выдающимися навыками, неспособен их применить в жестких условиях.
При всех своих недостатках автократический стиль управления может быть эффективным: когда организация переживает острый кризис и необходимо принимать важные решения как можно быстрее.
Услужливый
Руководители, придерживающиеся данного стиля, ставят подчиненных на первое место, а рабочие задачи — на второе. Приоритетом таких управленцев является благополучие сотрудников, и они предпочитают его хорошим результатам работы команды.
Услужливые менеджеры могут стремиться поддерживать гармоничные отношения внутри коллектива и делать своих подчиненных счастливыми, насколько это возможно. Эти руководители готовы на все, чтобы поддержать и поощрить свою команду, и ждут, что такое поведение мотивирует людей работать усердно.
При этом услужливые руководители не ставят в приоритет производительность, избегают конфронтации с подчиненными и, даже когда те работают спустя рукава, не оказывают на них никакого давления. Это делает подчиненных неоправданно самодовольными, приводя к тому, что они работают на среднем уровне или ниже среднего.
Услужливые менеджеры тратят гораздо больше времени на сплочение команды, чем на работу, что в конечном счете вызывает непонимание и дезориентацию у подчиненных. Переставая доверять руководителю, подчиненные оказываются неспособны раскрыть свой потенциал.
Попустительский
Руководители, предпочитающие невмешательство, наблюдают за деятельностью подчиненных, но ничего не делают: они ждут, что команда выйдет на нужный уровень сама, без их помощи.
Подчиненные таких менеджеров принимают все решения самостоятельно, поступая во всех ситуациях на свое усмотрение. Их никто не принуждает отчитываться и не контролирует действия, при этом даже в сложных ситуациях сотрудники остаются без поддержки и напутствия руководителя.
В то время как команда нуждается в том, чтобы ее направляли. Подчиненные могут чувствовать, что их словно тянет в разные стороны, и они неспособны двигаться дальше.
Попустительский стиль управления наименее желателен и эффективен из всех, потому что в отсутствие более-менее ясной стратегии и явного лидера сотрудники ощущают себя ненужными.
Транзакционный
Такие руководители строят свои отношения с подчиненными по принципу «ты — мне, я — тебе». Они используют всевозможные поощрения сотрудников, чтобы мотивировать их на выполнение собственных распоряжений.
Через какое-то время внешнее поощрение внутренне мотивированных подчиненных даст ненужный эффект: сотрудники начнут думать, что успешно справляются с задачами, так как стремятся получить очередные бонусы, а не потому, что для них важно выполнять миссию компании и поэтому они стараются это делать.
Кроме того, внутренняя мотивация сильнее внешней, так как вторая позволяет сотруднику работать только на количество, а первая — на качество, что гораздо более ценно.
Выводы
Стиль управления каждый руководитель волен выбирать сам. Строго говоря, никто не может ему в этом помешать. Однако управленцам стоит учитывать, что тот или иной стиль приносит определенные результаты и решает конкретные задачи. Кроме того, есть явно неэффективные стили управления, которые в отсутствие любых оправданий лишают руководителя поддержки команды, а ее — возможности продуктивно работать и развиваться.
1. К эффективным, предпочитаемым стилям управления можно отнести: дальновидный, демократический, преобразующий и тренерский.
2. При этом у каждого стиля управления есть подводные камни, о которых лучше знать заранее.
3. К неэффективным стилям управления, которых лучше избегать, относятся: автократический, услужливый, попустительский и транзакционный. Все они представляют собой пример доведения полезных методов руководства до абсурда.
Друзья, если статья вам была интересна, ставьте лайк и подписывайтесь на мой канал, чтоб быть всегда в первых рядах интересных статей и возможностей с рекомендациями!
Жду ваши комментарии, на тему: какие темы вам интересны?